ВАС окончателно: ректорът на ЮЗУ си е надписал към заплатата 140 000 лв., но не може да го накажат
Върховният административен съд дефинитивно реши в интерес на някогашния към този момент ректор на " пословичния " Югозападен университет „ Неофит Рилски “ - Благоевград Борислав Юруков делата му против разформированата към този момент КПКОНПИ.
Проблемите на проф. доктор Борислав Юруков с комисията са още от времето на Сотир Цацаров През юли 2021 година бе обявено публично, че той в границите на 3 години - сред 2017 и 2020 година самичък си е изплатил спомагателни хонорари. Той е издавал...
"... в собствен частен интерес голям брой заповеди и е утвърждавал поименните описи към тях... с които е определял за себе си спомагателни трудови хонорари (ДТВ). "
Така се самонаградил с над 140 000 лева
В последна сметка Комисията открива спор на ползи, постанова му две санкции, всяка в размер 5000 лева за открития спор и са отнети в интерес на страната получените материални облаги от спора на ползи в общ размер 142 300 лева, както и чистото заплащане, получавано от жалбоподателя за времето на спора в общ размер 16 876, 54 лева.
Юруков обаче нападна акта пред административните съдилища и две инстанции са единомислещи, че глобата би трябвало да отпадне - първо АС-Благоевгад, а сега Върховен административен съд. Причините са, че " дяволът е в детайлите ", или другояче казано - процесуални нарушавания.
КПКОНПИ е позволила такова значително нарушаване, изразяващо се в " непрецизиране, неиндивидуализиране и спорно отразяване на действията ".
" От една страна, не излиза наяве за какъв брой действия е глобено лицето - дали се касае за обособени действия, представляващи независими нарушавания, всяко от които осъществяващо поотделно фактическия състав на спора на ползи, или за едно нарушаване, представляващо от справедлива и субективна страна продължавано нарушаване.
От друга страна, дадената от антикорупционната комисия правна подготовка на нарушаванията опонира на описанието им в обстоятелствената част ", пишат през днешния ден висшите съдии.
Т.е. - това нарушаване се признава за значително, тъй като хем се ограничава правото на отбрана на индивида, хем се попречва осъществяването на правосъден надзор на оспорвания акт (глобата на КПКОНПИ). Дори единствено последното е независимо съображение за анулацията му, припомнят висшите съдии.
Съвсем обособен проблем от този е, че в момента в ЮЗУ има прокуратура, която проверява невероятна " печатница " за дипломи, подправяне на документи, длъжностни закононарушения и прочие
Ето и истинското прессъобщение на Върховен административен съд от през днешния ден:
Върховен административен съд остави в действие решението на Адсминистративен съд – Благоевград, касаещо ректора на Югозападния университет
Върховният административен съд остави в действие решението по административно дело № 724/2021 г. на Административен съд – Благоевград, обвързвано с ректора на Югозападния университет „ Неофит Рилски “ - Благоевград /ЮЗУ/ Борислав Юруков.
Административно дело № 6311 от 2023 година е формирано по касационна тъжба на КПКОНПИ срещу решението на първоинстанционния съд,
с което е анулирано Решение № РС-760-20-056 от 07.07.2021 година на антикорупционната комисия. С последното е установен спор на ползи по повод на Борислав Юруков за това, че в качеството на ректор на Югозападния университет „ Неофит Рилски “ - Благоевград /ЮЗУ/ през интервала декември 2017 година –декември 2020 година е издавал в собствен частен интерес голям брой заповеди и е утвърждавал поименните описи към тях - в детайли разказани в обжалвания акт, с които е определял за себе си спомагателни трудови хонорари /ДТВ/. Наложени са му две санкции, всяка в размер 5000 лева за открития спор и са отнети в интерес на страната получените материални облаги от спора на ползи в общ размер 142 300 лева, както и чистото на ден заплащане, получавано от жалбоподателя за времето на спора в общ размер 16 876, 54 лева.
Върховните магистрати одобряват за верен извода на първоинстанционния съд за позволено от КПКОНПИ значително процесуално нарушаване, изразяващо се в непрецизиране, неиндивидуализиране и спорно отразяване на действията от справедлива страна в обстоятелствената и разпоредителната част на решението. От една страна, не излиза наяве за какъв брой действия е глобено лицето - дали се касае за обособени действия, представляващи независими нарушавания, всяко от които осъществяващо поотделно фактическия състав на спора на ползи, или за едно нарушаване, представляващо от справедлива и субективна страна продължавано нарушаване. От друга страна, дадената от антикорупционната комисия правна подготовка на нарушаванията опонира на описанието им в обстоятелствената част. Налице е процесуално нарушаване от типа на значителните, защото се лимитира правото на отбрана на получатела, от една страна, и се попречва осъществяването на правосъден надзор за правомерност на оспорвания акт, от друга, което е независимо съображение за анулацията му.
Изложените фактически и правни съображения обосновават извод за допуснати основни нарушавания на административнопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и несъответствие с неговата цел при издаване на процесното решение на КПКОНПИ. Като е достигнал до същите заключения и уважил жалбата против оспорения акт, първоинстанционният съд е постановил верен правосъден акт, който следва да бъде оставен в действие.
По делото има изключително мнение на арбитър Тодор Тодоров.
Решението е дефинитивно.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Проблемите на проф. доктор Борислав Юруков с комисията са още от времето на Сотир Цацаров През юли 2021 година бе обявено публично, че той в границите на 3 години - сред 2017 и 2020 година самичък си е изплатил спомагателни хонорари. Той е издавал...
"... в собствен частен интерес голям брой заповеди и е утвърждавал поименните описи към тях... с които е определял за себе си спомагателни трудови хонорари (ДТВ). "
Така се самонаградил с над 140 000 лева
В последна сметка Комисията открива спор на ползи, постанова му две санкции, всяка в размер 5000 лева за открития спор и са отнети в интерес на страната получените материални облаги от спора на ползи в общ размер 142 300 лева, както и чистото заплащане, получавано от жалбоподателя за времето на спора в общ размер 16 876, 54 лева.
Юруков обаче нападна акта пред административните съдилища и две инстанции са единомислещи, че глобата би трябвало да отпадне - първо АС-Благоевгад, а сега Върховен административен съд. Причините са, че " дяволът е в детайлите ", или другояче казано - процесуални нарушавания.
КПКОНПИ е позволила такова значително нарушаване, изразяващо се в " непрецизиране, неиндивидуализиране и спорно отразяване на действията ".
" От една страна, не излиза наяве за какъв брой действия е глобено лицето - дали се касае за обособени действия, представляващи независими нарушавания, всяко от които осъществяващо поотделно фактическия състав на спора на ползи, или за едно нарушаване, представляващо от справедлива и субективна страна продължавано нарушаване.
От друга страна, дадената от антикорупционната комисия правна подготовка на нарушаванията опонира на описанието им в обстоятелствената част ", пишат през днешния ден висшите съдии.
Т.е. - това нарушаване се признава за значително, тъй като хем се ограничава правото на отбрана на индивида, хем се попречва осъществяването на правосъден надзор на оспорвания акт (глобата на КПКОНПИ). Дори единствено последното е независимо съображение за анулацията му, припомнят висшите съдии.
Съвсем обособен проблем от този е, че в момента в ЮЗУ има прокуратура, която проверява невероятна " печатница " за дипломи, подправяне на документи, длъжностни закононарушения и прочие
Ето и истинското прессъобщение на Върховен административен съд от през днешния ден:
Върховен административен съд остави в действие решението на Адсминистративен съд – Благоевград, касаещо ректора на Югозападния университет
Върховният административен съд остави в действие решението по административно дело № 724/2021 г. на Административен съд – Благоевград, обвързвано с ректора на Югозападния университет „ Неофит Рилски “ - Благоевград /ЮЗУ/ Борислав Юруков.
Административно дело № 6311 от 2023 година е формирано по касационна тъжба на КПКОНПИ срещу решението на първоинстанционния съд,
с което е анулирано Решение № РС-760-20-056 от 07.07.2021 година на антикорупционната комисия. С последното е установен спор на ползи по повод на Борислав Юруков за това, че в качеството на ректор на Югозападния университет „ Неофит Рилски “ - Благоевград /ЮЗУ/ през интервала декември 2017 година –декември 2020 година е издавал в собствен частен интерес голям брой заповеди и е утвърждавал поименните описи към тях - в детайли разказани в обжалвания акт, с които е определял за себе си спомагателни трудови хонорари /ДТВ/. Наложени са му две санкции, всяка в размер 5000 лева за открития спор и са отнети в интерес на страната получените материални облаги от спора на ползи в общ размер 142 300 лева, както и чистото на ден заплащане, получавано от жалбоподателя за времето на спора в общ размер 16 876, 54 лева.
Върховните магистрати одобряват за верен извода на първоинстанционния съд за позволено от КПКОНПИ значително процесуално нарушаване, изразяващо се в непрецизиране, неиндивидуализиране и спорно отразяване на действията от справедлива страна в обстоятелствената и разпоредителната част на решението. От една страна, не излиза наяве за какъв брой действия е глобено лицето - дали се касае за обособени действия, представляващи независими нарушавания, всяко от които осъществяващо поотделно фактическия състав на спора на ползи, или за едно нарушаване, представляващо от справедлива и субективна страна продължавано нарушаване. От друга страна, дадената от антикорупционната комисия правна подготовка на нарушаванията опонира на описанието им в обстоятелствената част. Налице е процесуално нарушаване от типа на значителните, защото се лимитира правото на отбрана на получатела, от една страна, и се попречва осъществяването на правосъден надзор за правомерност на оспорвания акт, от друга, което е независимо съображение за анулацията му.
Изложените фактически и правни съображения обосновават извод за допуснати основни нарушавания на административнопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и несъответствие с неговата цел при издаване на процесното решение на КПКОНПИ. Като е достигнал до същите заключения и уважил жалбата против оспорения акт, първоинстанционният съд е постановил верен правосъден акт, който следва да бъде оставен в действие.
По делото има изключително мнение на арбитър Тодор Тодоров.
Решението е дефинитивно.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ