Синдик се оплаква от дискриминация
Синдик на сдружение в неплатежоспособност позвъни в редакцията, с цел да се оплаче, че от огромна банка са му отказали да му разкрият разплащателна сметка на сдружението, каквото е условието по закон. От кредитната институция му декларирали, че би трябвало да показа лист на акционерите на компанията до равнище физическо лице. Ако не го направи - сметка няма!
Що за птица е това синдикът, по този начин по принцип? Той е лицето, което поема предприятието в неплатежоспособност в последния му път към небитието. Той е домашният доктор за изписания заради неизлечимост пациент. Именно за това законодателството му дава правото, а и задължението да разкрие банкова разплащателна сметка, в която да постъпват средства от осребряване на имущество, само че и му не разрешава да тегли или да заплаща от нея. Той няма право да похарчи и стотинка без разрешението на съда по несъстоятелността. Сметката даже не е на негово име, а на името на сдружението в неплатежоспособност.
"Ако желая да изтегля примерно 1000 лева, би трябвало да се обърна към съдията и да желая: "Моля, разрешете ми да изтегля 1000 лева за заплащане на заплатата на синдика или на заплащане на разходи по несъстоятелността или за правене на експертиза... ", изясни синдикът.
Банката, в която той разкрива тази специфична сметка, пък е безотносителна към акта на откриването й. Защото връзките сред синдика и банката се свеждат само до начисляването на такси за обслужването на сметката, които той би трябвало да заплаща и договарянето на %, с който ще се олихвяват постъпилите средства в нея.
Решихме да потърсим мненията и на банкери. От Пощенска банка и "Банка ДСК " дадоха отговор, че нямат такава процедура, нито знаят за някаква нова нормативна база, която да изисква от синдиците да наблюдават акционерите на компания в неплатежоспособност до равнище физическо лице. От други банки пък направиха ангажимента, че макар неналичието на нормативен ангажимент това да се прави, го практикуват - всичко зависело от особеностите на акционерния състав. Каквото и да значи това.
"Ако сдружението е настоящо, макар че нямат право да го вършат, някак си мога да им схвана логиката. Но в случай че не е настоящо, това е чисто нарушаване ", разяснява засегнатият.
Синдикът има главен укор към дирекциите "Нормативен надзор " на банките. "Тези отдели наблюдават дали активността на банката дава отговор на законодателството. Те би трябвало да четат закона. А споделят, вижте в този момент, това го написа в закона, значи то би трябвало да бъде приложено. "Дали по този начин го написа, дали има логичност, няма значение, значимо е да се вържат гащите. Действат като служител на реда на пътя, откакто си се блъснал в мантинелата. Той ти споделя - различен отговорен не можем да намерим, значи ти си отговорен.
"А в последна сметка става въпрос за пари, които ще влязат в банката, а не за такива, които ще излязат от нея ", изяснява синдикът.
Потърсихме служителката, отказала разкриването на сметката. Х. Ф., която е част и от управлението на огромна банка, съобщи следното: "Обикновено постоянно желаеме да знаем какви пари ще минават през това сдружение в сметката на синдика. Но от време на време имаме подозрения за пране на пари или нещо от този жанр... "
Служителката призна, че е посъветвала жалващия се да опитва и в друга банка, тъй като най-вероятно ще се убеди, че системата работи по еднакъв метод.
Въпреки настояването на синдика да получи формален отговор за отхвърли подобен не му е даден.
Помолихме Х.Ф. въпреки всичко да стимулира отхвърли си през "БАНКЕРЪ ".
На другия ден тя позвъни и съобщи следното: "Това е регламентирано във вътрешните ни правила според два закона - Закона за ограниченията против прането на пари - член 3,ал.1 т.2 и чл.4, ал.15 и Данъчноосигурителния процесуален кодекс - член 142. В тях се слага това условие - да се разпознава притежателят и няма изключения за сдруженията в неплатежоспособност. Това са основанията за нашия отвод и допускам, че по този начин действат и всички останали банки. "
Текстовете на тези членове са предопределени за общия случай и те изискват бистрота на собствеността при влизане в връзки на банката с клиента - юридическо лице. Синдикът обаче упорства, че за сдружения в неплатежоспособност, където акционерите са изцяло обезправени, тези текстове би трябвало да се четат креативен.
"Професорите, които ми преподаваха - Живко Сталев и Витали Таджер, Бог да ги елементарни, ще се извърнат в гроба, в случай че чуят такова пояснение. Те ни учеха, че законът е с цел да се ползва нормата, само че за всеки съответен случай съответно, а не безусловно и папагалски - това написа, това вършим ", споделя синдикът.
Спорът остава забранен. Но в последна сметка у банката е и ножът, и хлябът...
Що за птица е това синдикът, по този начин по принцип? Той е лицето, което поема предприятието в неплатежоспособност в последния му път към небитието. Той е домашният доктор за изписания заради неизлечимост пациент. Именно за това законодателството му дава правото, а и задължението да разкрие банкова разплащателна сметка, в която да постъпват средства от осребряване на имущество, само че и му не разрешава да тегли или да заплаща от нея. Той няма право да похарчи и стотинка без разрешението на съда по несъстоятелността. Сметката даже не е на негово име, а на името на сдружението в неплатежоспособност.
"Ако желая да изтегля примерно 1000 лева, би трябвало да се обърна към съдията и да желая: "Моля, разрешете ми да изтегля 1000 лева за заплащане на заплатата на синдика или на заплащане на разходи по несъстоятелността или за правене на експертиза... ", изясни синдикът.
Банката, в която той разкрива тази специфична сметка, пък е безотносителна към акта на откриването й. Защото връзките сред синдика и банката се свеждат само до начисляването на такси за обслужването на сметката, които той би трябвало да заплаща и договарянето на %, с който ще се олихвяват постъпилите средства в нея.
Решихме да потърсим мненията и на банкери. От Пощенска банка и "Банка ДСК " дадоха отговор, че нямат такава процедура, нито знаят за някаква нова нормативна база, която да изисква от синдиците да наблюдават акционерите на компания в неплатежоспособност до равнище физическо лице. От други банки пък направиха ангажимента, че макар неналичието на нормативен ангажимент това да се прави, го практикуват - всичко зависело от особеностите на акционерния състав. Каквото и да значи това.
"Ако сдружението е настоящо, макар че нямат право да го вършат, някак си мога да им схвана логиката. Но в случай че не е настоящо, това е чисто нарушаване ", разяснява засегнатият.
Синдикът има главен укор към дирекциите "Нормативен надзор " на банките. "Тези отдели наблюдават дали активността на банката дава отговор на законодателството. Те би трябвало да четат закона. А споделят, вижте в този момент, това го написа в закона, значи то би трябвало да бъде приложено. "Дали по този начин го написа, дали има логичност, няма значение, значимо е да се вържат гащите. Действат като служител на реда на пътя, откакто си се блъснал в мантинелата. Той ти споделя - различен отговорен не можем да намерим, значи ти си отговорен.
"А в последна сметка става въпрос за пари, които ще влязат в банката, а не за такива, които ще излязат от нея ", изяснява синдикът.
Потърсихме служителката, отказала разкриването на сметката. Х. Ф., която е част и от управлението на огромна банка, съобщи следното: "Обикновено постоянно желаеме да знаем какви пари ще минават през това сдружение в сметката на синдика. Но от време на време имаме подозрения за пране на пари или нещо от този жанр... "
Служителката призна, че е посъветвала жалващия се да опитва и в друга банка, тъй като най-вероятно ще се убеди, че системата работи по еднакъв метод.
Въпреки настояването на синдика да получи формален отговор за отхвърли подобен не му е даден.
Помолихме Х.Ф. въпреки всичко да стимулира отхвърли си през "БАНКЕРЪ ".
На другия ден тя позвъни и съобщи следното: "Това е регламентирано във вътрешните ни правила според два закона - Закона за ограниченията против прането на пари - член 3,ал.1 т.2 и чл.4, ал.15 и Данъчноосигурителния процесуален кодекс - член 142. В тях се слага това условие - да се разпознава притежателят и няма изключения за сдруженията в неплатежоспособност. Това са основанията за нашия отвод и допускам, че по този начин действат и всички останали банки. "
Текстовете на тези членове са предопределени за общия случай и те изискват бистрота на собствеността при влизане в връзки на банката с клиента - юридическо лице. Синдикът обаче упорства, че за сдружения в неплатежоспособност, където акционерите са изцяло обезправени, тези текстове би трябвало да се четат креативен.
"Професорите, които ми преподаваха - Живко Сталев и Витали Таджер, Бог да ги елементарни, ще се извърнат в гроба, в случай че чуят такова пояснение. Те ни учеха, че законът е с цел да се ползва нормата, само че за всеки съответен случай съответно, а не безусловно и папагалски - това написа, това вършим ", споделя синдикът.
Спорът остава забранен. Но в последна сметка у банката е и ножът, и хлябът...
Източник: banker.bg
КОМЕНТАРИ