Прокурор се застъпи по дело срещу врачка, ето какво последва
Прокурорка, наказана за склоняване на своя колежка да приключи дело против гадателка, към този момент дефинитивно е освободена от правосъдната система. Тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) отхвърли жалбата на обвинителката против решението на Прокурорската гилдия, с което е уволнена заради осъждането ѝ, без значение от обстоятелството, че е поискала обновяване на наказателното дело против нея.
Става дума за Райна Бачева от районната прокуратура в Перник.
На 6 юли 2023 година Върховният касационен съд (ВКС) остави в сила присъдата на апелативните съдии, с която Бачева е наказана условно на 6 месеца затвор с 3-годишен изпитателен период поради това, че е склонявала своя колежка да приключи дело против гадателка, както и за осуетено следствие за случай на пътя, споделя профилираният уебсайт LEX.
Пет дни по-късно – на 11 юли, Бачева внася в Прокурорската гилдия искане да бъде освободена от правосъдната система.
На 21 юли с.г. тя подава още една молба за овакантяване като показва, че от медиите научила за влязлото в действие неоправдателно решение против нея.
След три дни – на 24 юли, следва трета молба от Бачева, този път към този момент не желае да напуща, а моли Прокурорската гилдия да отсрочи освобождението ѝ, тъй като е поискала обновяване на наказателното дело против нея, както и искане за прекъсване на осъществяването на присъдата.
На 25 юли Комисията за атестирането и състезанията е разгледала първите две молби – за овакантяване, като взема решение да предложи на Прокурорската гилдия да ги остави без почитание.
На идващия ден – 26 юли, се организира съвещание на ПК, на което се вземат няколко решения по отношение на Райна Бачева. Най-напред колегията оставя без почитание подадените от нея две оставки, както и молбата за отсрочване на решението за освобождението ѝ поради настояването за обновяване на делото, а по-късно единомислещо взема решение да я уволни поради влязлата в действие неоправдателна присъда.
Бачева апелира решенията пред Върховен административен съд, където са формирани две каузи. Едното е за двете оставки, а другото е за освобождението ѝ и отхвърли този въпрос да бъде отсрочен. Първото е спряно, до момента в който не завърши второто, по което в този момент тричленен състав с ръководител Сибила Симеонова и членове Юлия Тодорова (докладчик) и Росица Чиркалева, отхвърля жалбата на Бачева.
Върховен административен съд показва, че с влизането в действие на 6 юли 2023 година неоправдателна присъда са налице предпоставките на член 165, алинея 1, т. 3 от Закона за правосъдната власт (ЗСВ), съгласно който магистрат се освобождава от служба с влизане в действие на присъда, с която е наложено наказване отнемане от независимост за съзнателно закононарушение.
В съответния проблем към датата на решението на Прокурорската гилдия са изпълнени предпоставките на член 165, алинея 1, т. 3 от Закон за съдебната власт, показва Върховен административен съд и добавя, че въпросното решение е признато в изискванията на обвързана подготвеност. Това е по този начин, тъй като след влизане в действие на неоправдателната присъда, за Райна Бачева не съществува правна опция да продължи да реализира пълномощията си като прокурор, споделя тричленният състав.
Що се отнася до подадените от нея оставки преди решението на ПК за освобождението ѝ, Върховен административен съд разяснява: " Осъдителната присъда на Апелативен съд София е влезнала в действие преди подадените молби на Бачева на съображение член 166, алинея 1 Закон за съдебната власт, заради което към дата 11 юли 2023 година за жалбоподателката към този момент е бил сбъднат съставът на член 165, алинея 1, т. 3 Закон за съдебната власт. Кадровият орган не е имал пълномощие да избира на кое от двете учредения – член 165, алинея 1, т. 2 Закон за съдебната власт или член 165, алинея 1, т. 3 Закон за съдебната власт да освободи от служба " прокурор “ жалбоподателката Бачева. Установените в темпорален аспект в действителност условия, касаещи поредното настъпване на разнообразни учредения за освобождение от служба на магистрата, обосновават и признатото от административния орган решение за освобождението ѝ в изискванията на обвързана подготвеност “.
Върховен административен съд приема, че решението на колегията е законосъобразно, в сходство с материалния закон и без данни за превратно упражнена оперативна автономия.
" Правните последствия от признатото решение на ПК на Висш съдебен съвет, които са потестативни, настъпват автоматизирано в правната сфера на лицето. В поддръжка на изложените към този момент съображения за материална правомерност на оспореното решение и плануваното в член 129, алинея 3, т. 3 от Конституцията. В последно посочения текст е въведено същото условие като в член 165, алинея 1, т. 3 Закон за съдебната власт, касаещо едно от наложителните условия за освобождение от служба на магистратите. Настъпването на визирания в член 165, алинея 1, т. 3 Закон за съдебната власт юридически факт с правно значение, обвързван с наложеното на магистрата наказване отнемане от независимост за съзнателно закононарушение по смисъла на Наказателен кодекс, е безспорна материалноправна спънка за заемането на магистратска служба “, споделя още Върховен административен съд.
Върховните съдии допълват, че колегията законосъобразно не е отсрочила решението за освобождението на Бачева поради настояването ѝ наказателното дело да бъде обновено. Върховен административен съд споделя, че член 422 и сл. от Наказателно-процесуален кодекс планува ексклузивен прийом, откакто присъдата към този момент е влезнала в действие.
" При вземане предвид с претекстовете на Решение № 10 от 15 ноември 2011 година на Конституционен съд по к.д. № 6 от 2011 година съдът смята, че с признатото решение на ПК на Висш съдебен съвет в най-висока степен ще бъде защитим публичният интерес, доколкото лицето ще прекрати осъществяването на магистратска служба, защото постановената неоправдателна присъда е в несъгласие с императивните условия на член 162, алинея 1, т. 3 и т. 4 Закон за съдебната власт, където е посочено, че магистратът следва да има нужните нравствени и професионални качества. Посочените съображения обосновават и сходството на акт с задачата на закона “, разяснява Върховен административен съд.
Съдът показва, че е неприемлива жалбата на Бачева против решението, с което е отказано отсрочване на освобождението ѝ от служба. Това е по този начин, тъй като то не носи белезите на самостоятелен административен акт и с този акт не се основават права или отговорности, нито директно се засягат права, свободи и законни ползи на Бачева, декларира Върховен административен съд.
" Процесуалното право на наказания с влезнала в действие присъда да желае обновяване на наказателното дело по реда на член 422 и сл. Наказателно-процесуален кодекс е обвързвано с неговото право на отбрана. Но, тази догадка, не е планувана нито в Конституцията, нито в специфичния Закон за съдебната власт, като изключващо правно съображение магистратът да не се освобождава от служба на съображение член 165, алинея 1, т. 3 Закон за съдебната власт. С решението срещу отлагането затова не се засягат права и законни ползи на жалбоподателката, отвън тези по отношение на настъпване на конститутивните правни последствия от взетото решение, с което тя е освободена от служба " прокурор “, споделя тричленният състав.
В тази част решението на Върховен административен съд може да бъде обжалвано, в останалата е дефинитивно.
Става дума за Райна Бачева от районната прокуратура в Перник.
На 6 юли 2023 година Върховният касационен съд (ВКС) остави в сила присъдата на апелативните съдии, с която Бачева е наказана условно на 6 месеца затвор с 3-годишен изпитателен период поради това, че е склонявала своя колежка да приключи дело против гадателка, както и за осуетено следствие за случай на пътя, споделя профилираният уебсайт LEX.
Пет дни по-късно – на 11 юли, Бачева внася в Прокурорската гилдия искане да бъде освободена от правосъдната система.
На 21 юли с.г. тя подава още една молба за овакантяване като показва, че от медиите научила за влязлото в действие неоправдателно решение против нея.
След три дни – на 24 юли, следва трета молба от Бачева, този път към този момент не желае да напуща, а моли Прокурорската гилдия да отсрочи освобождението ѝ, тъй като е поискала обновяване на наказателното дело против нея, както и искане за прекъсване на осъществяването на присъдата.
На 25 юли Комисията за атестирането и състезанията е разгледала първите две молби – за овакантяване, като взема решение да предложи на Прокурорската гилдия да ги остави без почитание.
На идващия ден – 26 юли, се организира съвещание на ПК, на което се вземат няколко решения по отношение на Райна Бачева. Най-напред колегията оставя без почитание подадените от нея две оставки, както и молбата за отсрочване на решението за освобождението ѝ поради настояването за обновяване на делото, а по-късно единомислещо взема решение да я уволни поради влязлата в действие неоправдателна присъда.
Бачева апелира решенията пред Върховен административен съд, където са формирани две каузи. Едното е за двете оставки, а другото е за освобождението ѝ и отхвърли този въпрос да бъде отсрочен. Първото е спряно, до момента в който не завърши второто, по което в този момент тричленен състав с ръководител Сибила Симеонова и членове Юлия Тодорова (докладчик) и Росица Чиркалева, отхвърля жалбата на Бачева.
Върховен административен съд показва, че с влизането в действие на 6 юли 2023 година неоправдателна присъда са налице предпоставките на член 165, алинея 1, т. 3 от Закона за правосъдната власт (ЗСВ), съгласно който магистрат се освобождава от служба с влизане в действие на присъда, с която е наложено наказване отнемане от независимост за съзнателно закононарушение.
В съответния проблем към датата на решението на Прокурорската гилдия са изпълнени предпоставките на член 165, алинея 1, т. 3 от Закон за съдебната власт, показва Върховен административен съд и добавя, че въпросното решение е признато в изискванията на обвързана подготвеност. Това е по този начин, тъй като след влизане в действие на неоправдателната присъда, за Райна Бачева не съществува правна опция да продължи да реализира пълномощията си като прокурор, споделя тричленният състав.
Що се отнася до подадените от нея оставки преди решението на ПК за освобождението ѝ, Върховен административен съд разяснява: " Осъдителната присъда на Апелативен съд София е влезнала в действие преди подадените молби на Бачева на съображение член 166, алинея 1 Закон за съдебната власт, заради което към дата 11 юли 2023 година за жалбоподателката към този момент е бил сбъднат съставът на член 165, алинея 1, т. 3 Закон за съдебната власт. Кадровият орган не е имал пълномощие да избира на кое от двете учредения – член 165, алинея 1, т. 2 Закон за съдебната власт или член 165, алинея 1, т. 3 Закон за съдебната власт да освободи от служба " прокурор “ жалбоподателката Бачева. Установените в темпорален аспект в действителност условия, касаещи поредното настъпване на разнообразни учредения за освобождение от служба на магистрата, обосновават и признатото от административния орган решение за освобождението ѝ в изискванията на обвързана подготвеност “.
Върховен административен съд приема, че решението на колегията е законосъобразно, в сходство с материалния закон и без данни за превратно упражнена оперативна автономия.
" Правните последствия от признатото решение на ПК на Висш съдебен съвет, които са потестативни, настъпват автоматизирано в правната сфера на лицето. В поддръжка на изложените към този момент съображения за материална правомерност на оспореното решение и плануваното в член 129, алинея 3, т. 3 от Конституцията. В последно посочения текст е въведено същото условие като в член 165, алинея 1, т. 3 Закон за съдебната власт, касаещо едно от наложителните условия за освобождение от служба на магистратите. Настъпването на визирания в член 165, алинея 1, т. 3 Закон за съдебната власт юридически факт с правно значение, обвързван с наложеното на магистрата наказване отнемане от независимост за съзнателно закононарушение по смисъла на Наказателен кодекс, е безспорна материалноправна спънка за заемането на магистратска служба “, споделя още Върховен административен съд.
Върховните съдии допълват, че колегията законосъобразно не е отсрочила решението за освобождението на Бачева поради настояването ѝ наказателното дело да бъде обновено. Върховен административен съд споделя, че член 422 и сл. от Наказателно-процесуален кодекс планува ексклузивен прийом, откакто присъдата към този момент е влезнала в действие.
" При вземане предвид с претекстовете на Решение № 10 от 15 ноември 2011 година на Конституционен съд по к.д. № 6 от 2011 година съдът смята, че с признатото решение на ПК на Висш съдебен съвет в най-висока степен ще бъде защитим публичният интерес, доколкото лицето ще прекрати осъществяването на магистратска служба, защото постановената неоправдателна присъда е в несъгласие с императивните условия на член 162, алинея 1, т. 3 и т. 4 Закон за съдебната власт, където е посочено, че магистратът следва да има нужните нравствени и професионални качества. Посочените съображения обосновават и сходството на акт с задачата на закона “, разяснява Върховен административен съд.
Съдът показва, че е неприемлива жалбата на Бачева против решението, с което е отказано отсрочване на освобождението ѝ от служба. Това е по този начин, тъй като то не носи белезите на самостоятелен административен акт и с този акт не се основават права или отговорности, нито директно се засягат права, свободи и законни ползи на Бачева, декларира Върховен административен съд.
" Процесуалното право на наказания с влезнала в действие присъда да желае обновяване на наказателното дело по реда на член 422 и сл. Наказателно-процесуален кодекс е обвързвано с неговото право на отбрана. Но, тази догадка, не е планувана нито в Конституцията, нито в специфичния Закон за съдебната власт, като изключващо правно съображение магистратът да не се освобождава от служба на съображение член 165, алинея 1, т. 3 Закон за съдебната власт. С решението срещу отлагането затова не се засягат права и законни ползи на жалбоподателката, отвън тези по отношение на настъпване на конститутивните правни последствия от взетото решение, с което тя е освободена от служба " прокурор “, споделя тричленният състав.
В тази част решението на Върховен административен съд може да бъде обжалвано, в останалата е дефинитивно.
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ