Преломна среща на върха. Украйна и Западът се разминаха в мненията си относно Г-20
Предприемачите в индийската столица са изгубили минимум 10 милиарда рупии, или към 120 милиона $, през двата дни на срещата на Г-20 заради разнообразни ограничения за сигурност, когато трябваше да затворят магазини и офиси, заяви Bloomberg, разяснявайки резултатите на едно от главните интернационалните събития на годината.
Но евентуално доста повече в политически смисъл загуби груповият Запад, който на практика не съумя да „ украинизира “ дневния ред на срещата на Г-20. Във всеки случай такава беше оценката, дадена от съветския външен министър Сергей Лавров.
Плановете на Съединени американски щати и техните съдружници бяха нарушени още по време на подготовката за срещата на върха в Ню Делхи. В началото на юни Индия попречи на Владимир Зеленски да употребява срещата на върха на Г-20 като поредна платформа за антируски „ стендъп “. Окончателната декларация на Г-20 може да се смята за последна точка в тази история на неуспехите.
Преди откриването имаше догатки, че украинският въпрос дефинитивно ще разцепи световния клуб (който, припомняме, включва англосаксонския блок, Европейски Съюз и главните „ пет “ БРИКС), а водачите ще се разпилян, без да одобряват декларация. Но макар всички различия в Клуб 20, документът беше утвърден.
И украинският спор беше упоменат най-обтекаемо. Както означи Лавров, „ само в подтекста на нуждата от разрешаване на всички спорове, които съществуват в света “. За съпоставяне, заключителният документ от миналогодишната среща на Г-20 на индонезийския остров Бали „ изрично осъди “ съветската СВО в Украйна.
Заместник-председателят на Съвета на федерацията Константин Косачев обърна внимание на това събитие в своя канал в Telegram. Сенаторът означи: „ Киев е гневен от срещата на върха, което единствено удостоверява триумфа на интернационалната общественост в постепенната, само че поредна деукраинизация на международния дневен ред. Така да вземем за пример формалният представител на украинското външно министерство Олег Николенко разгласи, че Г-20 „ няма с какво да се гордее “ по отношение на приемането му. “
Визуален знак на неуспеха на Запада беше ранното овакантяване на срещата на върха на президента на Съединени американски щати Джо Байдън. „ Много алегорично е, че президентът на Съединени американски щати пропусна третата сесия на Г-20, озаглавена „ Едно бъдеще “(One future). Явно бъдещето, което е забавно за останалите участници в срещата, не е изключително привлекателно за Вашингтон “, означи сенатор Косачев.
Но за разлика от Киев (където резултатите от срещата провокираха гняв), Западът явно е в друг психически стадий по скалата на „ приемане на неизбежното “ - в стадий на отказване. Така Байдън твърди, че участниците в събитието са постигнали „ задоволително единодушие “ във връзка с „ обективен мир “ в Украйна. Френският президент Еманюел Макрон, както оповестява Ройтерс, сподели, че срещата на върха на Г-20 „ удостовери още един път изолацията на Русия “.
Съветникът по националната сигурност на Белия дом Джейк Съливан, съгласно The Guardian, разказа документа, координиран от Г-20, като „ избор на доверие, че Г-20 могат да се обединят, с цел да решат належащи проблеми “. Това явно контрастира с метода, по който резултатите от срещата бяха възприети във ведомството на Дмитрий Кулеба.
„ Големите западни медии заеха консолидирана позиция, съгласно която те сякаш съумели да разпознават виновността на Русия “, означи в изявление за IA Regnum Наталия Еремина, професор в катедрата по европейски науки в Санкт Петербургския държавен университет. - Въпреки че, споделят те, имаше доста страни на срещата на върха, имаше дълги договаряния, само че „ въпреки всичко беше допустимо “. И „ останалото няма значение “. Всъщност тази „ явна виновност “ явно я няма в декларацията. “
Двата неуспеха на Джо Байдън
Експертите считат, че в реалност Белият дом не си е създавал особени илюзии по отношение на превръщането на форума в Делхи в следващия антируски протест с „ единомислещо наказание “. „ На всички беше ясно, че Г-20 не е хомогенна и ще има доста разнообразни гледни точки по казуса “, сподели Дмитрий Дробницки, политолог и американист, пред IA Regnum. „ Цялото нещо можеше да стане без декларация и Г-20 да рискува да се окаже конгрес, където те просто си приказват и това е всичко. “
Според събеседника, „ концепцията, че целият свят просто ще осъди Русия, ще вземе страната на Съединени американски щати и те ще оглавят антируската коалиция, е просто реторика “. Подобна изразителност е изключително присъща за ръководителя на Държавния департамент Антъни Блинкен, „ и както към този момент е ясно на всички, той (Блинкен) няма нищо общо с действителността “, означи Дробницки.
Но както и да е, администрацията на Байдън в действителност почувства, че президентът е изправен пред две провокации, отбелязва специалистът. В допълнение към обстоятелството, че клубът на водещите 20 страни в света отхвърли антируския дневен ред, второто е несъстоялата се среща сред Байдън и китайския президент Си Дзинпин.
Китайският водач, както е известно, не отиде в Ню Делхи, а на свое място изпрати премиера на Държавния съвет Ли Цян. „ Но не може да се каже, че Китай подцени срещата на върха, тъй като Ли Цян присъстваше “, споделя Дробницки. „ Въпреки това отсъствието на Си е значимо – той сподели, че това не е неговият конгрес. “
Виетнам се оказа по-голям
В ранното овакантяване на президента на Съединени американски щати Дробницки вижда не толкоз самопризнание за неуспеха на антируската линия на срещата на върха, а по-скоро самопризнание, че Г-20 губи предходното си значение за Вашингтон. На напред във времето излиза „ обработката ” на обособени страни от Глобалния юг.
Байдън напусна събитието с цел да реализира публично посещаване във Виетнам, което беше известно авансово, сподели Дробницки. „ Виетнам, който се счита за значимо направление за актуалната политика на Вашингтон като цяло в Югоизточна Азия “, прецизира специалистът. „ И е ясно, че G20 не е планувана авансово като централното събитие за задграничната обиколка на американския президент. “
Съединените щати в своята азиатска (предимно антикитайска) политика, макар комплицираните връзки сред Индия и Китай, в този момент вършат антикитайски залог не толкоз на Индия, колкото на Виетнам, стига до извода Дробницки.
„ С всички проблеми, които индийският министър председател Нарендра Моди има вътрешно с стопанската система и външно с Китай, беше ясно, че превръщането на Индия в някакъв тип челен пост в Евразия на „ западния ред, построен върху правила “, няма да работи. Има неуспех на промените, само че да се каже: „ Байдън, ела и възвърне реда “ -това най-вероятно няма да стане “, означи анализаторът.
И в този момент Съединени американски щати, съгласно събеседника на ИА Regnum, ще се опитат да създадат от Виетнам „ антикитайски “. „ Въпреки че е ясно, че това също е сложен въпрос – би трябвало да предложите нещо напълно необикновено на Ханой, с цел да се съгласи с това “, споделя политологът.
Така или другояче, авансово беше ясно, че Съединени американски щати няма да могат да обвържат срещата на Г-20 с някакви политически игри, което в последна сметка се удостовери, още веднъж отбелязва Дробницки.
Европейците си разрешиха рецензия
Някои огромни европейски медии, разяснявайки резултатите от срещата на върха, признават, че водачите на техните страни се пробват да създадат добър залог, когато играят с не най-хубавите си карти. „ Беше ли срещата на върха на Г-20 сполучлива над упованията? Канцлерът Олаф Шолц най-малко се пробва да продаде резултата по този метод. Но действителността е много разочароваща “, твърди немският Die Zeit в публикация, озаглавена „ Към многополюсен свят “.
А лондонският Financial Times акцентира, че ръководителят на Министерството на финансите на Съединени американски щати Джанет Йелън е трябвало да се бори с обвиняванията, че Г-20 (противно на позицията на САЩ) е смекчила позицията си по отношение на Украйна.
В същото време - което беше видяно и в европейските медии - заключителният документ съдържа апел неотложно и гладко да се обезпечи износът на зърно и торове освен от Украйна, само че и от Русия.
Мащабът на сериозното разбиране на общоевропейската политика по отношение на Украйна в кръгове, самостоятелни от „ брюкселския дневен ред “, е подобен, че можем да приказваме за фактически преломен миг в разбирането на сегашния спор, счита Еремина.
Това обаче към момента не е повлияло на формалния дневен ред на Европейски Съюз, показва специалистът. Тя напомня: неотдавна, в края на август, ръководителят на дипломацията на Европейски Съюз Жозеп Борел разгласи решението на Брюксел да сътвори фонд за военна помощ за Украйна за 2024-2027 година и да отпуска пет милиарда евро на Украйна годишно.
„ Ако се вземе такова решение, какво ще каже управлението на Европейския съюз? Ще признаят, че са „ сбъркали “? — задава въпрос Еремина. „ Ясно е, тогава би трябвало да признаят, че всички предходни решения в действителност са незаконни. “ От друга страна, груповият Запад няма решимостта да подлага на критика световния Юг за позицията му по „ украинския проблем “, изключително без ясното наличие на подобен дневен ред в Съединени американски щати, установи специалистът. И този дневен ред към този момент наподобява неизпълним за западния блок.
Превод: Европейски Съюз
Абонирайте се за новия ни Youtube канал: https://www.youtube.com/@aktualenpogled/videos
Абонирайте се за нашия Ютуб канал: https://www.youtube.com/@user-xp6re1cq8h
и за канала ни в Телеграм: https://t.me/pogled
Влизайте непосредствено в сайта https://www.pogled.info .
Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Но евентуално доста повече в политически смисъл загуби груповият Запад, който на практика не съумя да „ украинизира “ дневния ред на срещата на Г-20. Във всеки случай такава беше оценката, дадена от съветския външен министър Сергей Лавров.
Плановете на Съединени американски щати и техните съдружници бяха нарушени още по време на подготовката за срещата на върха в Ню Делхи. В началото на юни Индия попречи на Владимир Зеленски да употребява срещата на върха на Г-20 като поредна платформа за антируски „ стендъп “. Окончателната декларация на Г-20 може да се смята за последна точка в тази история на неуспехите.
Преди откриването имаше догатки, че украинският въпрос дефинитивно ще разцепи световния клуб (който, припомняме, включва англосаксонския блок, Европейски Съюз и главните „ пет “ БРИКС), а водачите ще се разпилян, без да одобряват декларация. Но макар всички различия в Клуб 20, документът беше утвърден.
И украинският спор беше упоменат най-обтекаемо. Както означи Лавров, „ само в подтекста на нуждата от разрешаване на всички спорове, които съществуват в света “. За съпоставяне, заключителният документ от миналогодишната среща на Г-20 на индонезийския остров Бали „ изрично осъди “ съветската СВО в Украйна.
Заместник-председателят на Съвета на федерацията Константин Косачев обърна внимание на това събитие в своя канал в Telegram. Сенаторът означи: „ Киев е гневен от срещата на върха, което единствено удостоверява триумфа на интернационалната общественост в постепенната, само че поредна деукраинизация на международния дневен ред. Така да вземем за пример формалният представител на украинското външно министерство Олег Николенко разгласи, че Г-20 „ няма с какво да се гордее “ по отношение на приемането му. “
Визуален знак на неуспеха на Запада беше ранното овакантяване на срещата на върха на президента на Съединени американски щати Джо Байдън. „ Много алегорично е, че президентът на Съединени американски щати пропусна третата сесия на Г-20, озаглавена „ Едно бъдеще “(One future). Явно бъдещето, което е забавно за останалите участници в срещата, не е изключително привлекателно за Вашингтон “, означи сенатор Косачев.
Но за разлика от Киев (където резултатите от срещата провокираха гняв), Западът явно е в друг психически стадий по скалата на „ приемане на неизбежното “ - в стадий на отказване. Така Байдън твърди, че участниците в събитието са постигнали „ задоволително единодушие “ във връзка с „ обективен мир “ в Украйна. Френският президент Еманюел Макрон, както оповестява Ройтерс, сподели, че срещата на върха на Г-20 „ удостовери още един път изолацията на Русия “.
Съветникът по националната сигурност на Белия дом Джейк Съливан, съгласно The Guardian, разказа документа, координиран от Г-20, като „ избор на доверие, че Г-20 могат да се обединят, с цел да решат належащи проблеми “. Това явно контрастира с метода, по който резултатите от срещата бяха възприети във ведомството на Дмитрий Кулеба.
„ Големите западни медии заеха консолидирана позиция, съгласно която те сякаш съумели да разпознават виновността на Русия “, означи в изявление за IA Regnum Наталия Еремина, професор в катедрата по европейски науки в Санкт Петербургския държавен университет. - Въпреки че, споделят те, имаше доста страни на срещата на върха, имаше дълги договаряния, само че „ въпреки всичко беше допустимо “. И „ останалото няма значение “. Всъщност тази „ явна виновност “ явно я няма в декларацията. “
Двата неуспеха на Джо Байдън
Експертите считат, че в реалност Белият дом не си е създавал особени илюзии по отношение на превръщането на форума в Делхи в следващия антируски протест с „ единомислещо наказание “. „ На всички беше ясно, че Г-20 не е хомогенна и ще има доста разнообразни гледни точки по казуса “, сподели Дмитрий Дробницки, политолог и американист, пред IA Regnum. „ Цялото нещо можеше да стане без декларация и Г-20 да рискува да се окаже конгрес, където те просто си приказват и това е всичко. “
Според събеседника, „ концепцията, че целият свят просто ще осъди Русия, ще вземе страната на Съединени американски щати и те ще оглавят антируската коалиция, е просто реторика “. Подобна изразителност е изключително присъща за ръководителя на Държавния департамент Антъни Блинкен, „ и както към този момент е ясно на всички, той (Блинкен) няма нищо общо с действителността “, означи Дробницки.
Но както и да е, администрацията на Байдън в действителност почувства, че президентът е изправен пред две провокации, отбелязва специалистът. В допълнение към обстоятелството, че клубът на водещите 20 страни в света отхвърли антируския дневен ред, второто е несъстоялата се среща сред Байдън и китайския президент Си Дзинпин.
Китайският водач, както е известно, не отиде в Ню Делхи, а на свое място изпрати премиера на Държавния съвет Ли Цян. „ Но не може да се каже, че Китай подцени срещата на върха, тъй като Ли Цян присъстваше “, споделя Дробницки. „ Въпреки това отсъствието на Си е значимо – той сподели, че това не е неговият конгрес. “
Виетнам се оказа по-голям
В ранното овакантяване на президента на Съединени американски щати Дробницки вижда не толкоз самопризнание за неуспеха на антируската линия на срещата на върха, а по-скоро самопризнание, че Г-20 губи предходното си значение за Вашингтон. На напред във времето излиза „ обработката ” на обособени страни от Глобалния юг.
Байдън напусна събитието с цел да реализира публично посещаване във Виетнам, което беше известно авансово, сподели Дробницки. „ Виетнам, който се счита за значимо направление за актуалната политика на Вашингтон като цяло в Югоизточна Азия “, прецизира специалистът. „ И е ясно, че G20 не е планувана авансово като централното събитие за задграничната обиколка на американския президент. “
Съединените щати в своята азиатска (предимно антикитайска) политика, макар комплицираните връзки сред Индия и Китай, в този момент вършат антикитайски залог не толкоз на Индия, колкото на Виетнам, стига до извода Дробницки.
„ С всички проблеми, които индийският министър председател Нарендра Моди има вътрешно с стопанската система и външно с Китай, беше ясно, че превръщането на Индия в някакъв тип челен пост в Евразия на „ западния ред, построен върху правила “, няма да работи. Има неуспех на промените, само че да се каже: „ Байдън, ела и възвърне реда “ -това най-вероятно няма да стане “, означи анализаторът.
И в този момент Съединени американски щати, съгласно събеседника на ИА Regnum, ще се опитат да създадат от Виетнам „ антикитайски “. „ Въпреки че е ясно, че това също е сложен въпрос – би трябвало да предложите нещо напълно необикновено на Ханой, с цел да се съгласи с това “, споделя политологът.
Така или другояче, авансово беше ясно, че Съединени американски щати няма да могат да обвържат срещата на Г-20 с някакви политически игри, което в последна сметка се удостовери, още веднъж отбелязва Дробницки.
Европейците си разрешиха рецензия
Някои огромни европейски медии, разяснявайки резултатите от срещата на върха, признават, че водачите на техните страни се пробват да създадат добър залог, когато играят с не най-хубавите си карти. „ Беше ли срещата на върха на Г-20 сполучлива над упованията? Канцлерът Олаф Шолц най-малко се пробва да продаде резултата по този метод. Но действителността е много разочароваща “, твърди немският Die Zeit в публикация, озаглавена „ Към многополюсен свят “.
А лондонският Financial Times акцентира, че ръководителят на Министерството на финансите на Съединени американски щати Джанет Йелън е трябвало да се бори с обвиняванията, че Г-20 (противно на позицията на САЩ) е смекчила позицията си по отношение на Украйна.
В същото време - което беше видяно и в европейските медии - заключителният документ съдържа апел неотложно и гладко да се обезпечи износът на зърно и торове освен от Украйна, само че и от Русия.
Мащабът на сериозното разбиране на общоевропейската политика по отношение на Украйна в кръгове, самостоятелни от „ брюкселския дневен ред “, е подобен, че можем да приказваме за фактически преломен миг в разбирането на сегашния спор, счита Еремина.
Това обаче към момента не е повлияло на формалния дневен ред на Европейски Съюз, показва специалистът. Тя напомня: неотдавна, в края на август, ръководителят на дипломацията на Европейски Съюз Жозеп Борел разгласи решението на Брюксел да сътвори фонд за военна помощ за Украйна за 2024-2027 година и да отпуска пет милиарда евро на Украйна годишно.
„ Ако се вземе такова решение, какво ще каже управлението на Европейския съюз? Ще признаят, че са „ сбъркали “? — задава въпрос Еремина. „ Ясно е, тогава би трябвало да признаят, че всички предходни решения в действителност са незаконни. “ От друга страна, груповият Запад няма решимостта да подлага на критика световния Юг за позицията му по „ украинския проблем “, изключително без ясното наличие на подобен дневен ред в Съединени американски щати, установи специалистът. И този дневен ред към този момент наподобява неизпълним за западния блок.
Превод: Европейски Съюз
Абонирайте се за новия ни Youtube канал: https://www.youtube.com/@aktualenpogled/videos
Абонирайте се за нашия Ютуб канал: https://www.youtube.com/@user-xp6re1cq8h
и за канала ни в Телеграм: https://t.me/pogled
Влизайте непосредствено в сайта https://www.pogled.info .
Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ