Областният управител оспорва в съда увеличението на заплатите, гласувано от Общински съвет град Добрич
Областният шеф Йорданка Костадинова внесе тъжба в Административен съд Добрич, с която оспорва Решение № 6-6 от Протокол № 6/26.03.2024 година на Общински съвет град Добрич. Решението е от последното съвещание на Общински съвет град Добрич, на което бяха гласувани нови размери на заплатите на кмета, екипа му и общинските съветници.
Съгласно пълномощията си – за реализиране на надзор по законосъобразността на актовете на локалното самоуправление, Й. Костадинова смята решението за незаконосъобразно в нарушаване на условия на Закона за локалното самоуправление и локалната администрация (ЗМСМА) и на Постановление на Министерски съвет № 67 от 14.04.2010 година за заплатите в бюджетните организации и действия. В претекстовете на жалбата си регионалният шеф показва, че според условията на член 21, алинея 1, т. 5 от ЗМСМА вносител на предложение за смяна на трудовите хонорари е кметът. В посоченото Решение, вносител е заместник-кмет. В жалбата регионалният шеф показва и отсъствието на претекстове за нарастване, според условията на член 4, ал.4 и 5 от Постановление на Министерски съвет № 67 от 14.04.2010 година за заплатите в бюджетните организации и действия.
„ С наредбата на член 21, алинея 1, т. 5 от ЗМСМА законодателят е дал пълномощия на общинския съвет да дефинира трудовите хонорари на кметовете в границите на настоящата нормативна уредба, а Постановление на Министерски съвет № 67 от 14.04.2010 година дефинира лицата, сред които и кметове, които могат да получават съществени месечни заплати при съществуване на средства за заплати по бюджета. За да е спазено условието на член 21, алинея 1, т. 5 от ЗМСМА, са нужни воля на съответния общински съвет, съществуване на свободни средства по бюджета на общината за заплати към датата на гласоподаване на решението и съответно предложение на кмета на общината, каквото в съответния случай липсва към приложените към преписите на решения по Протокол № 6 на Общински съвет Добрич спомагателни материали “ – е посочено в жалбата на регионалния шеф Йорданка Костадинова до Административен съд Добрич, като се показва мнение, че изброените обстоятелства са задоволително съображение за съображение за анулацията на Решение № 6-6.
Оспорването по правосъден път на едно такова решение не е казус, защото в практиките на административните съдилища в страната и Върховен административен съд има избрания против решения за нарастване на трудовите хонорари в общини в страната, показва Йорданка Костадинова и добавя: - „ Съгласно чл.45, ал.4 от ЗМСМА оспорването на решението в съда стопира осъществяването на признатото решение “.
Съгласно пълномощията си – за реализиране на надзор по законосъобразността на актовете на локалното самоуправление, Й. Костадинова смята решението за незаконосъобразно в нарушаване на условия на Закона за локалното самоуправление и локалната администрация (ЗМСМА) и на Постановление на Министерски съвет № 67 от 14.04.2010 година за заплатите в бюджетните организации и действия. В претекстовете на жалбата си регионалният шеф показва, че според условията на член 21, алинея 1, т. 5 от ЗМСМА вносител на предложение за смяна на трудовите хонорари е кметът. В посоченото Решение, вносител е заместник-кмет. В жалбата регионалният шеф показва и отсъствието на претекстове за нарастване, според условията на член 4, ал.4 и 5 от Постановление на Министерски съвет № 67 от 14.04.2010 година за заплатите в бюджетните организации и действия.
„ С наредбата на член 21, алинея 1, т. 5 от ЗМСМА законодателят е дал пълномощия на общинския съвет да дефинира трудовите хонорари на кметовете в границите на настоящата нормативна уредба, а Постановление на Министерски съвет № 67 от 14.04.2010 година дефинира лицата, сред които и кметове, които могат да получават съществени месечни заплати при съществуване на средства за заплати по бюджета. За да е спазено условието на член 21, алинея 1, т. 5 от ЗМСМА, са нужни воля на съответния общински съвет, съществуване на свободни средства по бюджета на общината за заплати към датата на гласоподаване на решението и съответно предложение на кмета на общината, каквото в съответния случай липсва към приложените към преписите на решения по Протокол № 6 на Общински съвет Добрич спомагателни материали “ – е посочено в жалбата на регионалния шеф Йорданка Костадинова до Административен съд Добрич, като се показва мнение, че изброените обстоятелства са задоволително съображение за съображение за анулацията на Решение № 6-6.
Оспорването по правосъден път на едно такова решение не е казус, защото в практиките на административните съдилища в страната и Върховен административен съд има избрания против решения за нарастване на трудовите хонорари в общини в страната, показва Йорданка Костадинова и добавя: - „ Съгласно чл.45, ал.4 от ЗМСМА оспорването на решението в съда стопира осъществяването на признатото решение “.
Източник: darik.bg
КОМЕНТАРИ