ВКС иска отмяна на конфискацията на колите на пияни и дрогирани - противоречи на Конституцията
Наказателната гилдия на Върховен касационен съд сезира Конституционния съд с искане за оповестяване на противоконституционност на текстове от Наказателния кодекс, свързани с лишаване на транспортно средство или налагане на санкция в размер на цената на транспортното средство, когато то не е благосъстоятелност на причинителя на закононарушение, оповестиха от съда.
Общото заседание на Наказателната гилдия на Върховния касационен съд насочи до Конституционния съд искане за оповестяване на противоконституционност на следните разпореждания от Наказателния кодекс: член 280, алинея 5 Наказателен кодекс и член 343, алинея 5 Наказателен кодекс – напълно, член 281, алинея 4 Наказателен кодекс – в частта „ или се постанова санкция в размер на пазарната стойност на транспортното средство в лв., в случай че не е негова благосъстоятелност ", и член 343б, алинея 5 – в частта „ а когато деецът не е притежател – да присъди равностойността му ", оповестяват от съда.
Първият текст, за който се желае анулация, се отнася до конфискуването на автомобил от лица, огранизирани в незаконни групи за трифик на хора.Друг текст в Наказателен кодекс споделя, че се лишава транспортно средство, когато бъде хванат чужденец, да се предвижва нелегално с кола в страната. Разпоредбите плануват, че в случай че автомобилът не е благосъстоятелност на причинителя, той се санкционира с санкция в размер на пазарната равноценност на автомобила.
Ето какво споделя Върховен касационен съд. Разпоредбите са неразбираеми до неспособност за практическото им прилагане в частите, предвиждащи налагане на „ санкция " в размер на пазарната стойност на транспортното средство, когато то не е благосъстоятелност на дееца.
В тези им елементи двете разпореждания вкарват структури, без аналог в наказателното право досега.
Глоба " е юридически термин, претрупан с тъкмо несъмнено смислово съдържание, споделят висшите съдии. Те допълват, че отново по закон, тя варира, а в противоречивите текстове, е закрепена, т.е. до пазарната стойност на автомобила. Този мотив важи и за текстовете, които се отнасят до лишаване на колите от пияни и дригирани водачи, които не са притежатели на колите.
С въвеждането на коментираните „ санкции " е импортирана
неяснота и вътрешно несъгласие в закона, като е нарушена хомогенността на Наказателния кодекс, който, сходно на всеки закон, би трябвало да е логически, както в своята целокупност, по този начин и във всяка една от своите разпореждания, показват съдиите.
Следващият текст, за който се желае анулация е, обвързван с отнемането на равностойността на автомобила, когато той не е благосъстоятелност на шофора, хванат да кара пийнал или дрогиран.
Той споделя, че съдът може да отнеме в интерес на страната въздухоплавателното средство,
моторното транспортно средство, плавателния съд или специфичната машина, което е послужило за осъществяване на закононарушението и е благосъстоятелност на
дееца, а когато деецът не е притежател – да присъди равностойността му. " Именно по този текст се лишават коли от пияни водачи, които първо се изземват като материално доказателство.
Съдът първо показва, че не е планувана конфискация на автомобила, когато е осъществено съзнателно причиняване на гибел на пътя или на телесна щета.
За да предстои на лишаване в изгода на държавата, належащо изискване, освен това от първостепенна значимост, е вещта, представляваща предмет или средство на закононарушението, да е принадлежала на дееца (изцяло или най-малко част от нея).
Освен това съдиите споделят, че лишаване може да има само и единствено, когато закононарушението е съзнателно. Т.е. единствено в случаите на общественоопасно действие, което съгласно с обективните свои характеристики може да бъде осъществено с директен или с възможен предумисъл.
Следващият текст е, че съдът лишава в изгода на държавата моторното транспортно средство, послужило за осъществяване на престъплението и е благосъстоятелност на дееца, а когато деецът не е притежател – да присъди равностойността му.
Коментираните промени в закона са случайни, безредни, противоречащи на самата юридическа негова същина, като посредством тях са въведени ограничения, оставащи отвън стандартите на наказателното право, на Наказателния кодекс и на Конституцията, споделят съдиите.
Те показват, че измененията изправят съдилищата през проблеми в тяхната правораздавателна тяхна дейност.
Общото заседание на Наказателната гилдия на Върховния касационен съд насочи до Конституционния съд искане за оповестяване на противоконституционност на следните разпореждания от Наказателния кодекс: член 280, алинея 5 Наказателен кодекс и член 343, алинея 5 Наказателен кодекс – напълно, член 281, алинея 4 Наказателен кодекс – в частта „ или се постанова санкция в размер на пазарната стойност на транспортното средство в лв., в случай че не е негова благосъстоятелност ", и член 343б, алинея 5 – в частта „ а когато деецът не е притежател – да присъди равностойността му ", оповестяват от съда.
Първият текст, за който се желае анулация, се отнася до конфискуването на автомобил от лица, огранизирани в незаконни групи за трифик на хора.Друг текст в Наказателен кодекс споделя, че се лишава транспортно средство, когато бъде хванат чужденец, да се предвижва нелегално с кола в страната. Разпоредбите плануват, че в случай че автомобилът не е благосъстоятелност на причинителя, той се санкционира с санкция в размер на пазарната равноценност на автомобила.
Ето какво споделя Върховен касационен съд. Разпоредбите са неразбираеми до неспособност за практическото им прилагане в частите, предвиждащи налагане на „ санкция " в размер на пазарната стойност на транспортното средство, когато то не е благосъстоятелност на дееца.
В тези им елементи двете разпореждания вкарват структури, без аналог в наказателното право досега.
Глоба " е юридически термин, претрупан с тъкмо несъмнено смислово съдържание, споделят висшите съдии. Те допълват, че отново по закон, тя варира, а в противоречивите текстове, е закрепена, т.е. до пазарната стойност на автомобила. Този мотив важи и за текстовете, които се отнасят до лишаване на колите от пияни и дригирани водачи, които не са притежатели на колите.
С въвеждането на коментираните „ санкции " е импортирана
неяснота и вътрешно несъгласие в закона, като е нарушена хомогенността на Наказателния кодекс, който, сходно на всеки закон, би трябвало да е логически, както в своята целокупност, по този начин и във всяка една от своите разпореждания, показват съдиите.
Следващият текст, за който се желае анулация е, обвързван с отнемането на равностойността на автомобила, когато той не е благосъстоятелност на шофора, хванат да кара пийнал или дрогиран.
Той споделя, че съдът може да отнеме в интерес на страната въздухоплавателното средство,
моторното транспортно средство, плавателния съд или специфичната машина, което е послужило за осъществяване на закононарушението и е благосъстоятелност на
дееца, а когато деецът не е притежател – да присъди равностойността му. " Именно по този текст се лишават коли от пияни водачи, които първо се изземват като материално доказателство.
Съдът първо показва, че не е планувана конфискация на автомобила, когато е осъществено съзнателно причиняване на гибел на пътя или на телесна щета.
За да предстои на лишаване в изгода на държавата, належащо изискване, освен това от първостепенна значимост, е вещта, представляваща предмет или средство на закононарушението, да е принадлежала на дееца (изцяло или най-малко част от нея).
Освен това съдиите споделят, че лишаване може да има само и единствено, когато закононарушението е съзнателно. Т.е. единствено в случаите на общественоопасно действие, което съгласно с обективните свои характеристики може да бъде осъществено с директен или с възможен предумисъл.
Следващият текст е, че съдът лишава в изгода на държавата моторното транспортно средство, послужило за осъществяване на престъплението и е благосъстоятелност на дееца, а когато деецът не е притежател – да присъди равностойността му.
Коментираните промени в закона са случайни, безредни, противоречащи на самата юридическа негова същина, като посредством тях са въведени ограничения, оставащи отвън стандартите на наказателното право, на Наказателния кодекс и на Конституцията, споделят съдиите.
Те показват, че измененията изправят съдилищата през проблеми в тяхната правораздавателна тяхна дейност.
Източник: skandal.bg
КОМЕНТАРИ