Казусът „Гюров“ – мърлящина връща БНБ в епохата на КТБ
Формализиране на отговорностите, непризнаване на разпоредбите, връщане на Българска национална банка назад 10 години обратно, когато политическите зависимости предопределяха нейните дейности или бездействия. Всичко това през днешния ден излиза на дневен ред, откакто се оказа, че един от новоизбраните подуправители на централната банка – Андрей Гюров, дружно с партията, която го номинира за високия пост – „ Продължаваме промяната “, погазват наред писани и неписани правила, уронват престижа на институцията и я трансформират във политически вилает.
Твърдата фактология е следната.
1. Андрей Гюров, който управлява Управление „ Емисионно “ на Българска народна банка (популярно известно като валутния борд) посещава предизборно събитие на „ Продължаваме промяната “ в Благоевград. Това е изборният регион, който излъчва Гюров за народен представител, а в този момент претендент за кмет на града е Методи Байкушев. На събитието с изключение на Гюров участва и секретарката му, която преди този момент е помощник в „ Продължаваме промяната “
2. Към шести октомври (миналия петък) Гюров е член на Изпълнителния съвет на политическа партия „ Продължаваме промяната “ съгласно информация за настоящо положение, издадена от Софийски градски съд.
3. На 19 юли Андрей Гюров подписва декларация за липса на несъответственост, каквато би произлязла при нарушавания на член 12. от Закона за Българска национална банка. Точно в него е написано, какви са рестриктивните мерки за подуправителите и какво им е разрешено. Забранява се и осъществяването на каквато и да било неплатена активност, без единомислещо разрешение от целия Управителен съвет. Декларацията се задейства едвам на 27 юли, откакто Гюров е определен за подуправител, става видно от датата, на която Народното събрание праща декларацията към КПКОНПИ.
4. Андрей Гюров към днешна дата е член на Управителния съвет на съдружие „ Балкански – Паница институт за научни търсения “. Неправителствената организация е записала като свои цели „ Да създава и обменя познания и опит в региона на политическата, обществената, научната сфери и сферите в региона на високите технологии “. Като предмет на спомагателна стопанска активност е посочено, че „ Сдружението може да прави в допълнение стопанска активност, при изискване, че това е обвързвано с главния предмет на активност и че приходите от тази активност се употребяват за реализиране на задачите, дефинирани в сегашния Устав “.
Какво е проблематичното във всичко това?
На първо място, независимостта на централните банки на страните членки и тяхното деполитизиране е измежду водещите правила на Европейския съюз. С държанието си, Гюров най-малкото поражда подозрения до каква степен желае да се еманципира от политическото си минало и да не позволява някогашните съпартийци да му въздействат.
След това идва несъгласието с член 12 алинея 5 от Закона за българска национална банка, който споделя, че „ Управителят и подуправителите не могат да правят друга активност с изключение на преподавателска или като членове на органите на сдружения, в които Българската национална банка има присъединяване, или на интернационалните организации по отношение на активността й. Те могат да правят неплатена активност с единомислещо решение на управителния съвет, доколкото не е налице спор на ползи “. Дори да се абстрахираме от очевидното политическо оцветяване, което внася членсвото в изпълнителен съвет на партия, то, както и присъединяване в Управителния съвет на Сдружение „ Балкански – Паница “ са действия, за които Андрей Гюров не е получил категорично единомислещо позволение от Управителния съвет на Българска народна банка. Което е по-важно, не ги е заявил в наложителната декларация по член 35, алинея 1, т. 1 и 3 от Закона за противопоставяне на корупцията и за лишаване на нелегално добитото имущество и следствията от това са съществени, тъй като граничат до подаване на документ с погрешно наличие, за което се носи наказателна отговорност.
Пред „ Медиапул “ подуправителят на Българска народна банка твърди, че е подал оставката си като член на изпълнителния съвет на партията незабавно откакто е определен за подуправител на Българска народна банка и тя е била призната с неотложно деяние, тъй като по този начин постановявал уставът на партията.
Изявлението на Андрей Гюров пред „ Медиапул “:
„ Още на 26.07.2023 година, датата на избирането ми от Народното събрание за подуправител, началник на ръководство " Емисионно " в Българска народна банка, подадох оставка от позицията си като член на Изпълнителния съвет на Политическа партия " Продължаваме Промяната ". В сходство с устава на партията, който е обществено разполагаем в регистъра на политическите партии, тази оставка поражда своето неотложно деяние и мандатът ми като член на Изпълнителния съвет е преустановен предварително на същата дата – 26.07.2023 година
Предприети са и последващите дейности, нужни за отразяване на това събитие по делото на Политическа партия " Продължаваме Промяната ", водено от Софийски градски съд. Заявление за смяна на събитията в поддържания от Софийски градски съд указател е импортирано в съда от Политическа партия " Продължаваме Промяната ", която само може да съобщи вписването на промени по съответното фирмено дело. Съдът към този момент е провел намерено правосъдно съвещание и се чака постановяване на правосъдното решение. Следва да се подчертае, че вписването на измененията по фирменото дело на Политическа партия " Продължаваме Промяната " има единствено оповестително деяние.
Публично публикуваната информация за данните по делото на Политическа партия " Продължаваме Промяната ", водено от Софийски градски съд към 6 октомври 2023 година, не регистрира изложените нагоре обстоятелства.
Предвид към този момент изложеното, оповестената информация, че съм член на Изпълнителния съвет на Политическа партия " Продължаваме Промяната ", не дава отговор на истината “.
Изводите от казаното са тревожни. В Продължаваме промяната не престават да страдат от синдрома на водача си Кирил Петков (т.нар. Кирчовски синдром), че техен едностранен акт на волеизявление е задоволителен да промени един юридически статут вместо да осъзнаят, че става дума за поредност от правни дейности, които би трябвало да се извървят по логаритъм и чак тогава статутът да се промени.
Да, правилно е, че след неговата оставка самата партия би трябвало да предприеме дейности и единствено тя може да съобщи вписвания на промени във фирменото дело. Важно е по кое време ги подхваща и това също следва да се обясни. Да се твърди, че информацията на „ Гласове “ от шести октомври не регистрира изложеното от Гюров може да е правилно, само че то не е обществено и занапред ще се потвърждава дали е правилно. А да да се твърди, че заради неотчитането на неговите изказвания, публикацията ми от предишния петък не дава отговор на истината, значи да отменим Съда и Търговския указател като регистратори и да стартираме да следим кой по кое време ред кого какъв документ би подал. За обществото, като потребител на последна информация, единствен източник е съдът или Търговският указател. А изказванието на Гюров, че „ вписването има единствено оповестително деяние “ занапред ще се сложи на тестване.
Да си представим нещо друго. На 28 август тази година българска банка е оповестена във банкрут с решение, което идва от Франкфурт и Българска народна банка е длъжна да приложи решението и да посрещне всички правни последици. Това е наше обвързване, произлизащо от присъединяване ни в Европейския банков съюз. Андрей Гюров е член на Единния механизъм за преструктуриране, излъчен от Българска народна банка. Какво би станало, в случай че притежателите на банката, или самата банка решат да апелират и се базират на обстоятелството, че Гюров взе участие в изпълнителния съвет, а в миналите две години негови съпартийци са говорили за български банки, изгнили ябълки, слаб контрол, толериране на неприятни практики и впрочем.
Ще се оправдава ли Гюров, че бил напуснал партията и няма късмет съпартийците да са му влияли при гласуванията в Единния механизъм за преструктуриране. А по какъв начин ще убеди съда, че не се води по акъла на съпартийците си, в случай, че е участвал на предизборно събитие на Продължаваме промяната, въпреки и пред „ Медиапул “ да го назовава „ осведомително “. Отделен въпрос е, в случай че е осведомително, за какво самоопределя наличието си като неточност? Ами в случай че банката е задгранична благосъстоятелност и делото не се заведе в български съд, а пред интернационален арбитраж?
Изобщо, по какъв начин може да се има вяра, че самостоятелен регулатор ще работи дейно, когато в негово основно звено има хора, които се отнасят по този начин мърляшки към процедурите. Имаме Граждански процесуален кодекс, Наказателно процесуален кодекс, Данъчно-осигурителен процесуален кодекс – все документи, които показват какъв път би трябвало да се извърви в обособените хипотези с цел да се стигне до смяна на даден юридически статут – присъждане, присъда, инспекционен акт, който да издържи обжалване в съда и така нататък
Да, несъмнено може да се желае повече от бързината, с която обстоятелства и условия с вписват. А може и да са оптимални и да се желае по-дълъг интервал за премахване на несъвместимости. Случаят ще занимава дълго Българската национална банка, която отговори на „ Гласове “, че е почнала инспекция незабавно след обявата ни още на 6 октомври. Съдебната система също може да си отвори работа, както и законодателната власт. Дано най-малко „ Продължаваме промяната “ си вземат поука. Но в случай че Гюров беше показал някои неща в декларацията си от 19 юли, която Народно събрание изпраща на 27 юли към КПКОНПИ, през днешния ден всички щяха да знаят, че желае да излезе чист. Ако не беше посетил партийното събитие, можеше хората да повярват, че се еманципира като централен банкер от политическото си минало. Кой е отговорен че две години откакто водачът на Политическа партия се изложи, през днешния ден подуправител на Българска народна банка ще показва същия „ Кирчовски синдром “? Или, ще бъде подложен в това неловко състояние от личните си съпартийци, които са си гледали в пъповете преди да придвижат отписването му като член на изпълнителния съвет?
Българска национална банка не е детска градина, нито опитно поле.
