Прокуратурата се включи в предизборната кампания
Два дни преди старта на предизборната акция на 15 септември прокуратурата интензивно се включи в предизборната борба. От държавното обвиняване разпространиха п в което се споделя, че преди повече от месец и половина - на 24 август, Специализираната прокуратура е образувала прокурорска кореспонденция за осъществено закононарушение от Кирил Петков в качеството му на длъжностен министър на стопанската система. Публикацията сочи за прочут боеприпас от похвати на спецпрокуратурата, която към този момент е банализирана като инструмент за рекет и политически инженеринг. Преписката не е почнала по самодейност на прокуратурата, тя била формирана на база на подаден сигнал от жител, който пък се позовал на публикация във в. " Труд " от 22 август, а към нея след това била присъединена и друга тъжба на жител със същите изказвания. Разпространяването на това необичайно прессъобщение е обяснено с " многочислените журналистически запитвания ", само че пък в него въобще не се споделя за какви тъкмо действия е проверяван Петков - читателят е оставен да си прави заключения от обявата на " Труд " към която то препраща.
Както може да се чака, първото от обвиняванията против Петков е по тематиката с двойното му поданство, което е конституционна спънка за заемане на министерски пост. По тематиката обаче сега се чака решение от Конституционния съд (КС), тъй че е обяснимо за какво прокуратурата не се конкретизира категорично. (Хипотетично Конституционен съд би могъл да каже, че няма никакъв парламентарен проблем в назначението на Петков за длъжностен министър на стопанската система на 12 май т.г., тогава сходно обвиняване би се оказало целеустремен произвол.)
Извън това, обаче даже погрешното обявление в тази ситуация няма по какъв начин да е закононарушение на чисто официално съображение, разяснява за " Капитал " някогашният прокурор Андрей Янкулов:
" За да има закононарушение по член 313 от Наказателния кодекс, въпросната декларация би трябвало категорично да е планувана в закон, декрет или в разпореждане на Министерски съвет - че събитията, които се удостоверяват нея, би трябвало да се удостоверят тъкмо по този ред, т.е. че законът категорично те задължава да подадеш такава декларация. В случая на мен не ми е известно, да има такова нормативно условие. Ако такова няма, то тогава погрешното обявление не е закононарушение, даже и в действителност да е погрешно. "
Другите нарушавания, за които се приказва в текста на " Труд ", към който пък препраща прокуратурата, звучат надалеч по-куриозно, тъй като на процедура множеството от тях са за деловодни проблеми. Сред тях:
На 11 май, ден след издаване на указа на президента, само че и ден преди да стане министър, Кирил Петков изискал от Българска народна банка да утвърди промяна на надзора на ББР, без още да има такова право. По тази причина Българска народна банка му отхвърли да утвърди промяната, след това Петков подава същото искане още веднъж. (Указът на президента е публикуван на 10 май, влиза в действие незабавно, само че назначението на служебния кабинет е считано само че 12 май.) От Търговския указател било видно, че през целия месец юни Кирил Петков се произнасял във връзка с Българска банка за развиване (ББР) с протоколи, които нямат формалните реквизити, изискуеми по Търговския закон - деловоден номер, номер от указател и щемпел, нито са сканирани в деловодната система. Назначил Стамен Янев за изпълнителен шеф на Българската организация за вложения, до момента в който е ръководител на държавното дружество за язовирите и продължава да източва язовирите. Кирил Петков нападна самостоятелния български съд поради решенията за регистриране в Търговския указател на измененията в ББР, което съгласно неназован конституционалист било неуважение към независимостта на съда и устоите на демокрацията за разделянето на управляващите - парадоксалното е, че това го споделя тъкмо прокуратурата, ръководена от Иван Гешев, който пък още като претендент за основен прокурор изрази някои подозрения в правилото за разделянето на управляващите.
Изчерпателното изброяване на всички провинения на Петков изредени в " Труд " не е належащо, както и пояснение до каква степен сходни обвинявания с писалищен претекстове са смехотворни.
Къде е казусът?
Проблемът не е в това дали един политик би трябвало да бъде разследван и упрекнат, в случай че е направил закононарушение - това не предстои на подозрение.
Проблемът е, че това наподобява на следващата демонстративна интервенция на прокуратурата в политиката. Само по себе си е парадоксално прокуратурата да пуска известие, че ревизира за закононарушения настоящ политик в навечерието на изборната акция, без да заяви за какви действия става дума, като се позове на обява в пропрокурорска медия, разгласила и различен път текстове обслужващи прокуратурата и други центрове на въздействие свързвани с Делян Пеевски.
Четено Коментирано Препоръчвано 1 Банки и финанси 2 Банки и финанси 3 България 1 Банки и финанси 2 Банки и финанси 3 Пазари 1 Банки и финанси 2 Банки и финанси 3 Свят
В случая няма наказателно произвеждане, единствено инспекция, която засегнатият по принцип не може да опровергае. На процедура спецпрокуратурата основава мотив против Петков, който съперниците му да употребяват по време на акцията, без да се усещат длъжни да сочат доказателства. А в вероятност едно формирано наказателно произвеждане против Петков дава мотив за наказателна принуда против него.
А в това време спецпрокуратурата и основният прокурор Гешев не престават да инкасират нови неоправдателни решения на Съда в Старсбург, които минават за сметка на страната.
Два дни преди старта на предизборната акция на 15 септември прокуратурата интензивно се включи в предизборната борба. От държавното обвиняване разпространиха п в което се споделя, че преди повече от месец и половина - на 24 август, Специализираната прокуратура е образувала прокурорска кореспонденция за осъществено закононарушение от Кирил Петков в качеството му на длъжностен министър на стопанската система. Публикацията сочи за прочут боеприпас от похвати на спецпрокуратурата, която към този момент е банализирана като инструмент за рекет и политически инженеринг. Преписката не е почнала по самодейност на прокуратурата, тя била формирана на база на подаден сигнал от жител, който пък се позовал на публикация във в. " Труд " от 22 август, а към нея след това била присъединена и друга тъжба на жител със същите изказвания. Разпространяването на това необичайно прессъобщение е обяснено с " многочислените журналистически запитвания ", само че пък в него въобще не се споделя за какви тъкмо действия е проверяван Петков - читателят е оставен да си прави заключения от обявата на " Труд " към която то препраща.Както може да се чака, първото от обвиняванията против Петков е по тематиката с двойното му поданство, което е конституционна спънка за заемане на министерски пост. По тематиката обаче сега се чака решение от Конституционния съд (КС), тъй че е обяснимо за какво прокуратурата не се конкретизира категорично. (Хипотетично Конституционен съд би могъл да каже, че няма никакъв парламентарен проблем в назначението на Петков за длъжностен министър на стопанската система на 12 май т.г., тогава сходно обвиняване би се оказало целеустремен произвол.)
Благодарим ви, че четете Капитал!
Вие употребявате конфиденциален режим на интернет браузъра си. За да прочетете публикацията, би трябвало да влезете в профила си.
Всеки консуматор може да чете до 5 публикации месечно без да има абонамент за Капитал.
Етикети Персонализация
Ако обявата Ви е харесала, можете да последвате тематиката или създателя. Статиите можете да откриете в секцията
Автор Мирела Веселинова
Както може да се чака, първото от обвиняванията против Петков е по тематиката с двойното му поданство, което е конституционна спънка за заемане на министерски пост. По тематиката обаче сега се чака решение от Конституционния съд (КС), тъй че е обяснимо за какво прокуратурата не се конкретизира категорично. (Хипотетично Конституционен съд би могъл да каже, че няма никакъв парламентарен проблем в назначението на Петков за длъжностен министър на стопанската система на 12 май т.г., тогава сходно обвиняване би се оказало целеустремен произвол.)
Извън това, обаче даже погрешното обявление в тази ситуация няма по какъв начин да е закононарушение на чисто официално съображение, разяснява за " Капитал " някогашният прокурор Андрей Янкулов:
" За да има закононарушение по член 313 от Наказателния кодекс, въпросната декларация би трябвало категорично да е планувана в закон, декрет или в разпореждане на Министерски съвет - че събитията, които се удостоверяват нея, би трябвало да се удостоверят тъкмо по този ред, т.е. че законът категорично те задължава да подадеш такава декларация. В случая на мен не ми е известно, да има такова нормативно условие. Ако такова няма, то тогава погрешното обявление не е закононарушение, даже и в действителност да е погрешно. "
Другите нарушавания, за които се приказва в текста на " Труд ", към който пък препраща прокуратурата, звучат надалеч по-куриозно, тъй като на процедура множеството от тях са за деловодни проблеми. Сред тях:
На 11 май, ден след издаване на указа на президента, само че и ден преди да стане министър, Кирил Петков изискал от Българска народна банка да утвърди промяна на надзора на ББР, без още да има такова право. По тази причина Българска народна банка му отхвърли да утвърди промяната, след това Петков подава същото искане още веднъж. (Указът на президента е публикуван на 10 май, влиза в действие незабавно, само че назначението на служебния кабинет е считано само че 12 май.) От Търговския указател било видно, че през целия месец юни Кирил Петков се произнасял във връзка с Българска банка за развиване (ББР) с протоколи, които нямат формалните реквизити, изискуеми по Търговския закон - деловоден номер, номер от указател и щемпел, нито са сканирани в деловодната система. Назначил Стамен Янев за изпълнителен шеф на Българската организация за вложения, до момента в който е ръководител на държавното дружество за язовирите и продължава да източва язовирите. Кирил Петков нападна самостоятелния български съд поради решенията за регистриране в Търговския указател на измененията в ББР, което съгласно неназован конституционалист било неуважение към независимостта на съда и устоите на демокрацията за разделянето на управляващите - парадоксалното е, че това го споделя тъкмо прокуратурата, ръководена от Иван Гешев, който пък още като претендент за основен прокурор изрази някои подозрения в правилото за разделянето на управляващите.
Изчерпателното изброяване на всички провинения на Петков изредени в " Труд " не е належащо, както и пояснение до каква степен сходни обвинявания с писалищен претекстове са смехотворни.
Къде е казусът?
Проблемът не е в това дали един политик би трябвало да бъде разследван и упрекнат, в случай че е направил закононарушение - това не предстои на подозрение.
Проблемът е, че това наподобява на следващата демонстративна интервенция на прокуратурата в политиката. Само по себе си е парадоксално прокуратурата да пуска известие, че ревизира за закононарушения настоящ политик в навечерието на изборната акция, без да заяви за какви действия става дума, като се позове на обява в пропрокурорска медия, разгласила и различен път текстове обслужващи прокуратурата и други центрове на въздействие свързвани с Делян Пеевски.
Четено Коментирано Препоръчвано 1 Банки и финанси 2 Банки и финанси 3 България 1 Банки и финанси 2 Банки и финанси 3 Пазари 1 Банки и финанси 2 Банки и финанси 3 Свят
В случая няма наказателно произвеждане, единствено инспекция, която засегнатият по принцип не може да опровергае. На процедура спецпрокуратурата основава мотив против Петков, който съперниците му да употребяват по време на акцията, без да се усещат длъжни да сочат доказателства. А в вероятност едно формирано наказателно произвеждане против Петков дава мотив за наказателна принуда против него.
А в това време спецпрокуратурата и основният прокурор Гешев не престават да инкасират нови неоправдателни решения на Съда в Старсбург, които минават за сметка на страната.
Два дни преди старта на предизборната акция на 15 септември прокуратурата интензивно се включи в предизборната борба. От държавното обвиняване разпространиха п в което се споделя, че преди повече от месец и половина - на 24 август, Специализираната прокуратура е образувала прокурорска кореспонденция за осъществено закононарушение от Кирил Петков в качеството му на длъжностен министър на стопанската система. Публикацията сочи за прочут боеприпас от похвати на спецпрокуратурата, която към този момент е банализирана като инструмент за рекет и политически инженеринг. Преписката не е почнала по самодейност на прокуратурата, тя била формирана на база на подаден сигнал от жител, който пък се позовал на публикация във в. " Труд " от 22 август, а към нея след това била присъединена и друга тъжба на жител със същите изказвания. Разпространяването на това необичайно прессъобщение е обяснено с " многочислените журналистически запитвания ", само че пък в него въобще не се споделя за какви тъкмо действия е проверяван Петков - читателят е оставен да си прави заключения от обявата на " Труд " към която то препраща.Както може да се чака, първото от обвиняванията против Петков е по тематиката с двойното му поданство, което е конституционна спънка за заемане на министерски пост. По тематиката обаче сега се чака решение от Конституционния съд (КС), тъй че е обяснимо за какво прокуратурата не се конкретизира категорично. (Хипотетично Конституционен съд би могъл да каже, че няма никакъв парламентарен проблем в назначението на Петков за длъжностен министър на стопанската система на 12 май т.г., тогава сходно обвиняване би се оказало целеустремен произвол.)
Благодарим ви, че четете Капитал!
Вие употребявате конфиденциален режим на интернет браузъра си. За да прочетете публикацията, би трябвало да влезете в профила си.
Всеки консуматор може да чете до 5 публикации месечно без да има абонамент за Капитал.
Етикети Персонализация
Ако обявата Ви е харесала, можете да последвате тематиката или създателя. Статиите можете да откриете в секцията
Автор Мирела Веселинова
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ