Днес bTV ни изненада с новина (източник), че на конференция,

Днес bTV ни изненада с вест (източник), че на конференция, извършена на 5-ти и 6-ти ноември в София и отдадена на контакта с извънземни, е било разкрито следното – руските сонди “Венера 12 ” и “Венера 13 ” са разкрили на Венера цветя, гущери и скорпиони.

Как бихме могли да разясняваме това?

Ще стартира с думите на великия Карл Сейгън – “Изключителните изказвания изискват изключителни доказателства ”. Тази фраза е основна за здравословния песимизъм, както и за сериозното и рационално мислене. Твърдението, че еди-къде си е открит живот, е единствено по себе си извънредно и изисква съществени доказателства. В основата на сериозното мислене лежи и принцип, който носи името “Бръснач на Окам ”. Макар и да не е повсеместен и има известни изключения от правилото, той е от огромна помощ за учените. Накратко казано, той гласи следното: от всички вероятни теории, които изясняват обещано събитие, най-правдоподобни са тези, които употребяват минимум допускания. Така “бръсначът ” изрязва всички теории, които имат непотребен “багаж ” и прави предпочитани най-простите от тях.

По отношение на изказванията за живота на Венера, правилото може да бъде употребен по този начин: Ако фактически на фотосите от сондите “Венера ” се виждат структури, наподобяващи цветя, гущери и скорпиони, първо би трябвало да се ревизират естествените пояснения – фонов звук на фотосите, метеорологични феномени, елементи, попаднали на повърхността вторично заради активността на галактическия уред и т.н и така нататък Едва когато всички вероятни естествени пояснения бъдат прегледани и се потвърди, че те са неправдоподобни, можем да обърнем внимание на “свръхестествените ”.

Твърденията, че сондите “Венера ” са намерили живот на най-близката до нас планета, не са нови и не са неповторими за провелата се неотдавна в България конференция. Още през 2012 година на страниците на РИА Новости беше оповестена вест със следното заглавие (източник): “Советские зонды, возможно, засняли живых существ на Венере ”. Към новината беше прикачена фотография, която сякаш изобразява скорпион.

Щом за пръв път погледнах фотографията, дремещият в мен песимист незабавно се обади и видя, че става въпрос за изкуствено разтегнато с графична стратегия изображение. Това би следвало да бъде задоволително, с цел да сложим точка на безумната история за извънземни на Венера.

И все пак зад изказванията за съществуване на извънземен живот на Венера не стоят инцидентни имена, а доценти и професори. Първоизточник на новината не е някой различен, а научният помощник на Института по галактически проучвания на Руската академия на науките (РАН) Леонид Ксанфомалити.

Ксанфомалити е изпратил публикация за извънземните си “находки ” на 28 юли 2011 година в “Астрономический вестник ”. Съгласно създателя си коства да се преразгледат старите изображения от задачата “Венера 13 ” и той прави тъкмо това. Ксанфомалити съпоставя обособени фотоси от повърхността на Венера и търси дали има някакви разлики сред тях.

Доста в детайли опровержение на публикацията на Ксанфомалити е направено от доктор Емили Лакдауола (прочетете публикацията на уеб страницата на Planetary Society). Отговорът на Лакдауола е доста обширен, а аз ще се опитам да преразкажа най-важното.

Има две изцяло естествени аргументи (без да включват извънземни), заради които фотосите от “Венера 13 ” на едни и същи райони могат да демонстрират разлики. Първата е обвързвана с местни промени на повърхността. При кацането си “Венера 13 ” е изхвърлила части почва, които са попаднали на разнообразни места в покрайнината. Снимките и данните от станцията са били изпратени в границите на доста къс интервал, с цел да могат всевъзможни нарушавания от спускаемия уред да бъдат регистрирани на фотосите.

Другата причина за разликите се крие в метода, по който фотосите се изпращат към Земята. В случая с “Венера 13 ”, те са били пратени с два разнообразни вида модулация, които са водили до появяването на друг вид звук. Космическият специалист Дон Митчел е сравнявал стойносите на пикселите на две от изображенията от “Венера 13 ”. На базата на този разбор (подробно изложение и графика има в горепосочената публикация на Лакдауола) Митчел стигнал до заключението, че всички разлики сред двете прегледани фотоси на “Венера 13 ” са звук, само че нищо значително, което си коства да бъде маркирано.

Поради това всевъзможни тълкования на странни артефакти със сферична форма на фотосите от “Венера 13 ” би трябвало да се вършат извънредно деликатно и да се подхожда със песимизъм. Лакдауола ни споделя и следното – Ксанфомалити твърди, че е изключил всякаква опция изображенията, с които е работил, да са претърпяли обработка. Което не е по този начин – изображенията на “Венера 13 ”, които е анализирал, са били обработени доста съществено – изчезналите елементи са били попълвани изкуствено, употребявани са функционалностите Blur и Sharpen на графични стратегии. Тези функционалности могат да прибавят изкуствено артефакти към обработваните изображения.

Какъв е този диск? Ракообразно … или нещо друго? Credit: Leonid Ksanfomaliti/ Solar System Research

Съгласно Джонатон Хил, академик от Университета в Аризона (източник) на една от фотосите на “Венера 13 ”, на които се вижда обект с формата на ракообразно, в действителност става въпрос за машинален съставен елемент или по-точно част от капака, покривал лещите на камерата. Същият съставен елемент се вижда на фотография от идентична автоматизирана междупланетна станция “Венера 14 ”.

Скорпионът е по всяка възможност артефакт от обработката на изображението чрез резултата Blur. “Обектите, които Ксанфомалити демонстрира, не са нищо повече от обработен звук в някои версии на фотосите с неприятно качество. Те не се виждат в истинските данни ”, твърди комическият специалист Тед Страйк.

Като умозаключение бих желал да кажа следното: доста мощно искам най-сетне учените да намерят ясно и изрично удостоверение за съществуване на извънземен живот. Не се заяждам преднамерено с уфолозите. Напротив, желая да има доказателства! Но за жалост това, което получавам най-често, са съмнителни тълкования на изображения с неприятно качество. Изображенията сами по себе си не са задоволителни – обектите, набедени за живи организми, би трябвало да бъдат изследвани в детайли, с цел да се дефинира дали в действителност става въпрос за такива и в случай че да, характерностите на новооткритите живи организми би трябвало да бъдат разказани.

Нищо по-малко от това няма да е задоволително. Нищо.