Стоян Ставру: Комбинацията между електронно и юридическо лице е възможен микс за регулиране в авторското право
ChatGPT беше просто една проява за това по какъв начин можем да сътворяваме текст без присъединяване на човек, т.е. да имаме ненапълно креативен акт без този акт да е човешки.
Това сподели юристът и мъдрец Стоян Ставру – началник на секция " Етически проучвания “ при Българска академия на науките, учител по биоправо и здравно право в Пловдивския и Софийския университет, в предаването " Човекът на фокус “ на Радио " Фокус “.
По думите му авторството в правото има доста невисок предел. Обектът на авторското право, който се закриля от закона, е всяко произведение на литературата, изкуството и науката, което е резултат от креативна активност и е изразено по какъвто и да е метод и под каквато и да е справедлива форма. Човекът е единственият индивид, който може да има права, изясни юристът.
Той уточни, че изкуственият разсъдък е добър освен в генерирането на текст, само че и на музика и при основаването на аудиовизуално наличие. " Във всяка една от тези форми въпросът е до каква степен потреблението на изкуствен интелект е инструмент или това към този момент в действителност е център на лична креативна интензивност, която може да се подтиква извън, от човешки същества, които обаче са по-скоро редактори. Но това, което генерира наличието, не е човек “, разяснява Стоян Ставру.
Според съществуващата правна уредба субектите на правото са носителите на права и отговорности. Такива са физическите и юридическите лица. " Те са някаква обществена даденост, която е резултат от някаква активност, реализирана от хора. Т.е. мотори и при двата правни субекта е човешката активност. В европейски подтекст се мислеше за така наречен електронни лица. Електронните лица могат да бъдат роботите, които могат независимо да взимат решения, по този начин и софтботи, които не съществуват физически, само че все пак могат да бъдат сътрудници, да взаимодействат в избрани виртуални среди. Мисленето върху концепцията за електронни лица продължава и то може да даде някакви резултати в бъдеще “, изясни юристът.
Изкуственият разсъдък по някакъв метод е затворен от данните, с които работи, до момента в който индивидът като персона е отворен. " Затова Салвадор Дали може да нарисува нещо тотално друго от това, което е рисувал, до момента в който изкуственият разсъдък, който го имитира, е стеснен. Тази отвореност я няма при изкуствения разсъдък и все пак, профилираният изкуствен интелект може да взима доста съществени решения. Те са свързани с предмета му на активност. Ако той би трябвало да взима решения за себе си, осъзнавайки личните си ползи, това към този момент е доста комплицирана идея и някой би трябвало да го съставлява. Т.е. комбинацията сред електронно и юридическо лице е вероятен микс, който правото да предложи при регулирането на правосубектността на тези нови форми на агентство във физическия и най-много във виртуалния свят. “
Той означи, че сега има форми на плагиатство, които сливат избрани познания и ги трансформират в нова форма, в която обаче няма нищо автентично и ново, с изключение на подредбата на думите. " Вече имаме такова меко плагиатство, потребление на познания, които са смлени и преформатирани в нещо ново, което претендира да е оригинал, само че в действителност не е нищо повече от един полуфабрикат на познания. Това нещо има огромен проблем сега с регулациите, тъй като даже едни студенти, възпитаници и техните преподаватели се чудят по какъв начин да прави оценка нещо, основано по този метод. ChatGPT не се интересува от своите източници, то е всеядно. В текст, основан от ChatGPT, няма бележки под линия, които да подчертават върху някакви източници. Т.е. авторството там е дифузно, то смесва други създатели и техни творби “, означи юристът.
Авторството е доста значимо за индивида и ще има борба за него, счита той. Изкуственият разсъдък е проекция на индивида, която обаче го конкурира. " Ние сигурно ще създадем разнообразни форми на опозиция против сходни създатели и занапред ще има съгласно мен даже терористични организации, които ще се борят против изкуствения разсъдък “, предвижда Ставру.
В момента съпротивата е против това, че изкуственият разсъдък заплашва работните места на хората. Големият удар против човечеството обаче е неговата уникалност, счита Ставру. " Той ще ни вземе душата, ще ни вземе чувството, че сме единствените субекти, сътрудници, единствените сходни на Бог създатели, от които зависи светът. “
Един от регулативните механизми за ограничение на изкуствения разсъдък е всяко взаимоотношение с изкуствен интелект да бъде разпознато от изкуствен интелект. " Т.е. когато човек взаимодейства с изкуствен интелект, той би трябвало да се разпознава като изкуствен интелект.
Това сподели юристът и мъдрец Стоян Ставру – началник на секция " Етически проучвания “ при Българска академия на науките, учител по биоправо и здравно право в Пловдивския и Софийския университет, в предаването " Човекът на фокус “ на Радио " Фокус “.
По думите му авторството в правото има доста невисок предел. Обектът на авторското право, който се закриля от закона, е всяко произведение на литературата, изкуството и науката, което е резултат от креативна активност и е изразено по какъвто и да е метод и под каквато и да е справедлива форма. Човекът е единственият индивид, който може да има права, изясни юристът.
Той уточни, че изкуственият разсъдък е добър освен в генерирането на текст, само че и на музика и при основаването на аудиовизуално наличие. " Във всяка една от тези форми въпросът е до каква степен потреблението на изкуствен интелект е инструмент или това към този момент в действителност е център на лична креативна интензивност, която може да се подтиква извън, от човешки същества, които обаче са по-скоро редактори. Но това, което генерира наличието, не е човек “, разяснява Стоян Ставру.
Според съществуващата правна уредба субектите на правото са носителите на права и отговорности. Такива са физическите и юридическите лица. " Те са някаква обществена даденост, която е резултат от някаква активност, реализирана от хора. Т.е. мотори и при двата правни субекта е човешката активност. В европейски подтекст се мислеше за така наречен електронни лица. Електронните лица могат да бъдат роботите, които могат независимо да взимат решения, по този начин и софтботи, които не съществуват физически, само че все пак могат да бъдат сътрудници, да взаимодействат в избрани виртуални среди. Мисленето върху концепцията за електронни лица продължава и то може да даде някакви резултати в бъдеще “, изясни юристът.
Изкуственият разсъдък по някакъв метод е затворен от данните, с които работи, до момента в който индивидът като персона е отворен. " Затова Салвадор Дали може да нарисува нещо тотално друго от това, което е рисувал, до момента в който изкуственият разсъдък, който го имитира, е стеснен. Тази отвореност я няма при изкуствения разсъдък и все пак, профилираният изкуствен интелект може да взима доста съществени решения. Те са свързани с предмета му на активност. Ако той би трябвало да взима решения за себе си, осъзнавайки личните си ползи, това към този момент е доста комплицирана идея и някой би трябвало да го съставлява. Т.е. комбинацията сред електронно и юридическо лице е вероятен микс, който правото да предложи при регулирането на правосубектността на тези нови форми на агентство във физическия и най-много във виртуалния свят. “
Той означи, че сега има форми на плагиатство, които сливат избрани познания и ги трансформират в нова форма, в която обаче няма нищо автентично и ново, с изключение на подредбата на думите. " Вече имаме такова меко плагиатство, потребление на познания, които са смлени и преформатирани в нещо ново, което претендира да е оригинал, само че в действителност не е нищо повече от един полуфабрикат на познания. Това нещо има огромен проблем сега с регулациите, тъй като даже едни студенти, възпитаници и техните преподаватели се чудят по какъв начин да прави оценка нещо, основано по този метод. ChatGPT не се интересува от своите източници, то е всеядно. В текст, основан от ChatGPT, няма бележки под линия, които да подчертават върху някакви източници. Т.е. авторството там е дифузно, то смесва други създатели и техни творби “, означи юристът.
Авторството е доста значимо за индивида и ще има борба за него, счита той. Изкуственият разсъдък е проекция на индивида, която обаче го конкурира. " Ние сигурно ще създадем разнообразни форми на опозиция против сходни създатели и занапред ще има съгласно мен даже терористични организации, които ще се борят против изкуствения разсъдък “, предвижда Ставру.
В момента съпротивата е против това, че изкуственият разсъдък заплашва работните места на хората. Големият удар против човечеството обаче е неговата уникалност, счита Ставру. " Той ще ни вземе душата, ще ни вземе чувството, че сме единствените субекти, сътрудници, единствените сходни на Бог създатели, от които зависи светът. “
Един от регулативните механизми за ограничение на изкуствения разсъдък е всяко взаимоотношение с изкуствен интелект да бъде разпознато от изкуствен интелект. " Т.е. когато човек взаимодейства с изкуствен интелект, той би трябвало да се разпознава като изкуствен интелект.
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ