Апелативен съд – Варна потвърди присъда на Окръжен съд –

Апелативен съд – Варна удостовери присъда на Окръжен съд – Търговище, с която е бил наказан подсАпелативен съд – Варна удостовери: Мъжът направил опит за ликвидиране в Омуртаг остава зад решетките

ъдим, упрекнат в опит съзнателно да умъртви различен мъж в гр. Омуртаг.

Деянието, осъществено на 15 декември 2022 година, съставлява рисков рецидив и е останало незавършено заради независещи от дееца аргументи. Северин М. е бил осъден с отнемане от независимост за 15 години, които са били понижени с 1/3 – до 10 години, поради извършеното кратко правосъдно разследване. 42-годишният обвиняем апелира присъдата на първата инстанция, само че Апелативният съд откри жалбата за неоснователна.

Северин М. постоянно злоупотребявал с алкохол и ставал нападателен. Познавал се от дълго време с потърпевшия Сергей О. На инкриминираната дата двамата и техен прочут се черпели с алкохол в помещението, в което подсъдимият живеел. Възникнала свада, Сергей блъснал пестник на Северин и го заплашил с нож. Домакинът изгонил гостите, а те се преместили в бирария. Подсъдимият решил да отмъсти, като възпламени потърпевшия. Взел валяк за боядисване с дълга ръкохватка, залял го с разредител и влезнал в заведението. Залял с веществото главата и горната половина от тялото на съперника си и хвърлил горящия валяк върху него. Пострадалият избухнал в пламъци, а причинителят избягал и се укрил. Бързата реакция на очевидец предотвратила по-сериозни последствия. Сергей О. получил здравна помощ в болница.

И проверяващият съд заключи, че дейностите на подсъдимия са целели причиняването на гибелта на потърпевшия. Те били ориентирани към витално значима част от човешкото тяло и с висока степен на възможност биха довели до умъртвяване.

Това, че действието е осъществено при рисков рецидив, се обуславя от предишно дейно наказание за тежко съзнателно закононарушение на подсъдимия. Настоящото закононарушение е осъществено при директен различен предумисъл. Подсъдимият е желал да аргументи или гибелта на потърпевшия или да му нанесе телесни увреждания.

Според актуалната инстанция, вярно Окръжният съд е приел, че наказването би трябвало да регистрира превес на отегчаващите отговорността условия. Деянието е с висока социална заплаха, а деецът - с неприятни характеристични данни. Осъждан е неведнъж, в това число за принуждение против личността. Отличава се с демонстративно потъпкване освен на публичните правила на държание, само че и с персонално неуважение на мнението на хората, с които поддържа връзка. Извършеното нахлуване е извънредно брутално. Имало е заплаха в резултат на запалването на движимости от заведението да пострадат и други хора.

И горната инстанция намира за безпричинно настояването за налагане на наказване под минимално избраното в закона. Недовършването на намисленото закононарушение се дължи напълно на фактори отвън волята на дееца. Той не е съдействал с нищо за понижаване на вредите, в противен случай - напуснал е мястото на престъплението и се е укрил.

По-ниско наказване няма да извърши задачите на закона, безапелационен е въззивният състав. Ето за какво жалбата на подсъдимия е неоснователна, а постановената присъда на Окръжен съд – Търговище - вярна и законосъобразна. Решението, с което Апелативен съд – Варна я удостовери, предстои на обжалване и митинг пред Върховен касационен съд.