Какво е решението на Върховния съд спрямо бившия ректор на ЮЗУ?
Върховният административен съд /ВАС/ остави в действие решението по административно дело № 724/2021 година на Административния съд в Благоевград , обвързвано с ректора на Югозападния университет /ЮЗУ/ „ Неофит Рилски “ – Благоевград /ЮЗУ/ Борислав Юруков .
Административно дело № 6311 от 2023 година е формирано по касационна тъжба на КПКОНПИ срещу решението на първоинстанционния съд, с което е анулирано Решение № РС-760-20-056 от 07.07.2021 година на антикорупционната комисия. С последното е открит спор на ползи във връзка с Борислав Юруков за това, че в качеството на ректор на ЮЗУ-Благоевград през интервала декември 2017 година – декември 2020 година е издавал в собствен частен интерес голям брой заповеди и е утвърждавал поименните описи към тях – в детайли разказани в обжалвания акт, с които е определял за себе си спомагателни трудови хонорари /ДТВ/. Наложени са му две санкции, всяка в размер 5000 лева за открития спор и са отнети в интерес на страната получените материални облаги от спора на ползи в общ размер 142 300 лева , както и чистото на ден заплащане, получавано от жалбоподателя за времето на спора в общ размер 16 876, 54 лева .
Върховните магистрати одобряват за верен извода на първоинстанционния съд за позволено от КПКОНПИ значително процесуално нарушаване, изразяващо се в непрецизиране, неиндивидуализиране и спорно отразяване на действията от справедлива страна в обстоятелствената и разпоредителната част на решението. От една страна, не излиза наяве за какъв брой действия е глобено лицето – дали се касае за обособени действия, представляващи независими нарушавания, всяко от които осъществяващо поотделно фактическия състав на спора на ползи, или за едно нарушаване, представляващо от справедлива и субективна страна продължавано нарушаване.
От друга страна, дадената от антикорупционната комисия правна подготовка на нарушаванията опонира на описанието им в обстоятелствената част. Налице е процесуално нарушаване от типа на значителните, защото се лимитира правото на отбрана на получатела, от една страна, и се попречва осъществяването на правосъден надзор за правомерност на оспорвания акт, от друга, което е независимо съображение за анулацията му .
Изложените в действителност и правни съображения обосновават извод за позволени основни нарушавания на административнопроизводствените правила, нарушаване на материалния закон и противоречие с неговата цел при издаване на процесното решение на КПКОНПИ. Като е достигнал до същите заключения и почел жалбата против оспорения акт , първоинстанционният съд е постановил верен правосъден акт, който следва да бъде оставен в действие.
По делото има изключително мнение на арбитър Тодор Тодоров . Решението е дефинитивно.
